Конкурсна чехарда, або хто дасть Лапі в лапу?
04 листопада 2016, 16:43
Власник сторінки
Аналітик
На Facebook-сторінці Міністра АПК України Тараса Кутового є низка повідомлень про започатковані новації у вітчизняному аграрному секторі та використання сучасних підходів щодо розвитку галузі.
Зокрема, в його пості від 3 листопада 2016 року зазначено: «Держпродспоживслужба не відстає від прогресу й оптимізує витрати на держзакупівлях. Цього разу сума договору по дезінфектантах замість очікуваних 3,5 млн.грн. склала 2,07 млн. грн. Я вже чекаю, коли такі новини перестануть бути новинами, бо збереження державних коштів має стати нормою. Дякуємо, Система публічних електронних закупівель ProZorro!»
А чому подяка не керівнику Держпродспоживслужби Володимиру Лапі?
Напевно, тому що ця новостворена служба тільки «заявляє про зростання числа померлих від вживання сурогатного алкоголю в Україні до 55 осіб». Восени цього року вся країна протягом місяця була свідком трагічних подій через небезпечність такої харчової продукції як горілка. Ту саму небезпечність, за яку несе відповідальність відомство В.Лапи.
А можливо тому, що на початку жовтня після завершення роботи місії Єврокомісії щодо оцінки системи державного контролю з моніторингу залишків ветпрепаратів у тваринах і тваринницькій продукції, голову Держпродспоживслужби В.Лапу мали викликати до Верховної Ради. Про це повідомляв народний депутат Сергій Тригубенко, який був обурений бездіяльністю Держпродспоживслужби в питаннях контролю якості харчових продуктів, зокрема, і молочних. «Сам ринок звертається по допомогу до уповноважених органів влади, а ці органи замість того, щоб запропонувати план дій, кажуть – ну то які проблеми? Якщо небагато антибіотиків – то нехай так і буде? Можливо, тоді Держпродспоживслужба з подібними підходом до своєї роботи взагалі не потрібна? Така ситуація у мене особисто викликає не те, що обурення, а просто шок», — написав народний депутат, коментуючи заяву В. Лапи про те, що «антибіотики в молоці – це не проблема, а головне – їх кількість». Необхідно додати, що в Україні не розроблені вимоги до контролю антибіотиків у молочній продукції, а європейський інвестор відмовився працювати в Україні через антибіотики в молоці.
А можливо тому, що є певні проблеми в кадровій політиці, яку проводить очільник Держпродспоживслужби в нібито прозорій системі конкурсного відбору відповідно до вимог нового закону «Про державну службу», який став чинним з 1 травня 2016 року. Але не так все прозоро та результативно у Держпродспоживслужбі з проведенням конкурсів на зайняття вакантних посад керівників територіальних органів в областях та призначення їх за результатами проведених конкурсних відборів. На сьогоднішній день керівників територіальних управлінь Держпродспоживслужби отримали лише половина областей. Незрозумілим є і принцип черговості відбору тієї чи іншої області на проведення конкурсу.
Як відомо, утворилась Держпродспоживслужба відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» ще у травні 2016 року і здавалось до листопада можна було б провести конкурси у всіх областях. Хоча б для того, щоб була певна відповідальність та більш ефективна робота в регіонах. Та не судилось. Керує процесом оголошення конкурсів на зайняття вакансій керівників територіальних органів в областях Голова Держпродспоживслужби пан Лапа В.І. Лише він визначає, якій області пощастить отримати керівника, а якій - ні, нехай почекає ще. А для деяких, наприклад, для Волинської області вдруге оголошується конкурс!
Якщо зробити невеликий екскурс в зворотному часі, то на початку 2016 року саме В.Лапа, до речі, без проведення конкурсних процедур на зайняття посад державної служби за старим законом України «Про державну службу», і давніми традиціями, понапризначав заступників начальників територіальних органів в областях. Вибирав сам особисто на власний розсуд та, напевно, смак, віддаючи перевагу виключно санітарам або ветеринарам. Кожна область отримала заступника, який виконував (а десь ще й досі виконує) обов’язки начальника головного управління Держпродспоживслужби в області. Мабуть керівник Держпродспоживслужби вирішив, що в.о. начальників головних управлінь в областях краще справляються із повноваженнями. От і маємо в.о. у територіальних органах, які на сьогодні здійснюють повноваження у галузі ветеринарної медицини, у сферах безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, карантину та захисту рослин, ідентифікації та реєстрації тварин, санітарного законодавства, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров’я населення, метрологічного нагляду, ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності, насінництва та розсадництва, державного нагляду (контролю) у сферах охорони прав на сорти рослин, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфер. Дуже дивне утворення, ба, навіть більше — безглузде, скажете ви. Це ж чий запалений мозок поз’єднував такі дива? Об’єднали тварин, рослини, шкідників, насіннєвий матеріал, ціни, метрологію, людей та санстанцію, непродовольчі товари, послуги, рекламу, тютюнопаління, продовольчі товари. Таке собі відомство «людей і коней». Щось нагадує сучасні «рога и копита» Остапа Бендера. З продовольчими товарами взагалі цікаво: їх виключили із сфери захисту споживачів і наблизили до санітарів та ветеринарів. Ну зробили, так зробили. З цим прийдеться жити певний час. Ймовірно, ось чому пан В.Лапа визначав заступників виключно із кола ветеринарів та санітарів.
Саме такі тенденції зберігаються і сьогодні в нових призначеннях на керівні посади Держпродспоживслужби в областях: або ж санітар, або ветеринар, іншого не може й бути. Тому виконувачі обов’язків перемагають у конкурсах та стають керівниками цих територіальних органів. Незрозумілим залишається одне: чому не пильнує Національне агентство з питань запобігання корупції за усіма процесами, пов’язаними із діяльністю цієї «скромної» Служби і, зокрема, за дивними тенденціями (а може традиціями) пана В.Лапи щодо призначень керівників у головних управліннях Держпродспоживслужби в областях. Тому що приводи для цього є.
У серпні 2016 року переможцем конкурсу на посаду начальника головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області визнано Олександру Чушак. А вже «3 жовтня, завдяки спільній роботі працівників Управління захисту економіки та слідчого Управління ГУ НП у Львівській області за процесуального керівництва прокуратури області викрито та затримано чергового посадовця - корупціонера.Так, «на гарячому» при одержанні другої частини неправомірної вигоди в сумі 10 000 грн. затримано в.о. начальника ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області. Загалом вказаний посадовець вимагала від приватного підприємця 15 тис. грн. за проведення державної реєстрації потужностей операторів ринку та подальше сприяння господарській діяльності. За вказаним фактом триває досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, (одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становище)» (http://www.unian.ua/society/1552511-pri-otrimanni-habarya-zatrimano-vo-golovi-lvivskoji-derjprodspojivslujbi.html). Зауважте, подія жовтня, а вона ще в.о., хоча конкурс відбувся у серпні. Чому?
Відповідно до результатів конкурсу на посаду начальника Головного управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів у Волинській області, переможцем став Богдан Лозинський – колишній очільник управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії ГУ Держпродспоживслужби (колишнє Головне управління ветеринарної медицини в області).
Але проти нього повстала громадськість області. У своєму зверненні до голови Волинської облдержадміністрації волинські активісти вказують, що в 2012 році Лозинського затримали на хабарі в 42 тисячі доларів. «Згідно Вироку Печерського районного суду м. Києва сумнозвісного судді Р.Кірєєва від 27.02.2012 р. встановлено, що Лозинський Б.В. перебуваючи на посаді начальника головного управління ветмедицини Волинської області приймав безпосередню участь у пособництві та пропозиції хабара у розмірі 42 тисячі доларів США. Саме Лозинський запропонував підприємцеві дати хабара за надання відповідних дозволів. При цьому в даному провадженні як слідує із даного вироку Лозинський повністю зізнався у вчиненому злочині. Однак у зв΄язку із щирим каяттям та за сприянням у розкритті злочину ст. 27, ст. 369 КК України був звільнений від покарання» (https://ar.volyn.ua/20160815-151247/, http://volga.lutsk.ua/view/12190/2/).
А вже у 2016 році з попередньої посади у Держпродспоживслужбі його звільнили за порушення присяги державного службовця. Як йдеться у листі, адресованому голові Волинської облдержадміністрації, Б.Лозинський засвідчував ветеринарні документи для експорту за відсутності повноважень. Це виявили під час реорганізації головного управління ветеринарної медицини в області. Зокрема, стало відомо, що після переведення Лозинського на посаду начальника управління безпечності харчових продуктів та ветеринарії ГУ Держпродспоживслужби, він продовжував підписувати документи як начальник Головного управління ветеринарної медицини в області (повноваження останньої розпорядженням КМУ № 260-р від 6 квітня 2016 передані до новостворених органів Держпродспоживслужби, а положення про органи ветмедицини втратили чинність). Зокрема, з травня по серпень 2016 року близько 300 сертифікатів та додатків до них були видані за підписом Богдана Лозинського як керівника вже неіснуючого управління ветеринарної медицини. Ветеринарні документи, які посвідчував Б.Лозинський, засвідчували якість та безпечність харчових продуктів, які експортувались в країни СНД (Білорусь, Казахстан, Вірменія, Грузія).
Ще один переможець - керівник ГУ Дніпропетровської області Андрій Кондратьєв - став суб’єктом журналістського розслідування. Про його продовження «подвигів», як відомого професіонала в корупційних схемах, йдеться на сайті «Електронна книга скарг України», про що повідомляють журналісти інформаційного агентства «RegionNews» (http://regionnews.net/ua/13/09/2016/16:00:34).
Це велика стаття-детектив зі скан-копіями різних документів, але зверніть увагу на висновки. «Цікавим є той факт, що Кондратьєв активно розставляє «своїх» на місцях. З його подачі вже призначено 33 в.о. начальників територіальних органів виключно з працівників СЕС. Із них – 14 посадовців не ходять на роботу, але регулярно отримують зарплату. Про це повідомляли ряд українських ЗМІ. У власності Кондратьєва – десять об’єктів нерухомості, які він отримав у подарунок. Про це йдеться в декларації чиновника за 2014-й рік. Її детальний аналіз проводили «Наші гроші». Про доходи Андрія Юрійовича не запитали і члени конкурсної комісії, які обирали його на посаду керівника Держпродспоживслужби та є прямими підлеглими Лапи».
Є такий собі регіон на мапі України — Кіровоградщина. На початку листопада 2016 року, нарешті, проведення конкурсу на зайняття вакантної посади начальника головного управління Держпродспоживслужби дійшло і до цієї аграрної області. До речі, на початку жовтня її відвідував Міністр АПК Т.Кутовий, коли приймав участь в роботі виставки «АгроЕкспо 2016». Так от, і в Кіровоградській області картина майже аналогічна: переможцем конкурсу стає в.о. керівника Держпродспоживслужби в Кіровоградській області пан Ігор Бойчук. Санітар, протеже Святослава Протаса, саме того, який керував санепідемслужбою України, саме того, кого затримали та звинуватили у хабарництві влітку цього року. Кіровоградський в.о. І.Бойчук ні талану в управлінні такою серйозною сферою не має, ні досвіду управління, та ще й законів не знає. Але має безліч конфліктних ситуацій, службових на власну адресу, сумнівів підлеглих відносно його професіоналізму, які постали і під час проведення зборів трудового колективу. Принцип традицій у призначеннях на керівні посади знову спрацював, а от підлеглим І.Бойчука не пощастило та В.Лапа про це не знає, йому байдуже, бо він обмежений Києвом. Ближче до людей голова обласної державної адміністрації та громадськість. Знову виникає питання: пан В.Лапа коли призначав виконувачів обов’язків отримав погодження губернаторів на призначення? Чи це для нього є зайвим?
До речі, про згадане на початку статті масове отруєння і смерть людей: причина горілка з Кіровоградської області. За словами голови «Укргорілки», «ТОВ «Олександрія-Бліг» Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Айвазовського, 42 - найбільший виробник нелегальної горілки в картонній упаковці, яку легко придбати на ринках і в інтернеті (http://novosti.kr.ua/news/odin-z-najbilshikh-virobnikiv-kontrafaktno-gorilk-znakhoditsya-v-oleksandri.html). А чи знав про це в.о. І.Бойчук, і що було зроблено, щоб цього не сталося? Власне, нічого, раз таке лихо трапилося.
Чому стають переможцями такі люди? Відповідь проста. Тому що так працює «ручна» конкурсна комісія пана В.Лапи. Злі язики в самому ж цьому відомстві, ніби жартома, кажуть, щоб вирішити якісь питання «потрібно щось дати Лапі в лапу».
В діяльності ручної конкурсної комісії при цьому центральному органі виконавчої влади є маса порушень, про які говорять, пишуть, а скоро почнуть і скаржиться до Національного агентства з питань державної служби та суду.
Найцікавішою є та обставина, що конкурсна комісія, яка визначила переможні результати пана І.Бойчука, починала роботу не маючи кворуму, що є прямим порушенням Закону України «Про державну службу». Голова кишенькової конкурсної комісії Валерія Міщенко під час проведення конкурсу на зайняття посад керівників Держпродспоживслужби в Кіровоградській та Тернопільській областях визначала кворум за шість осіб, хоча згідно із визначеним складом загальна кількість членів комісії становить десять осіб, а за вимогами Закону для проведення конкурсу необхідна присутність двох третин членів комісії від загального складу. Отже має бути сім членів конкурсної комісії, проте чомусь впродовж двох днів конкурс починався при наявності лише шести. Відчуваються серйозні проблеми з арифметикою у пані В.Міщенко, яка до того є начальником Управління кадрового забезпечення Держпродспоживслужби.
Мадам Міщенко В. емоційно намагалась відібрати роботу у одного із конкурсантів та виставити його за двері аудиторії під час складання письмової роботи на вирішення ситуаційних завдань. Зверталась із вимогою до іншого конкурсанта – залишити аудиторію, якщо робота завершена, тому що цей претендент сидів напроти І.Бойчука та чітко бачив, що пан Бойчук не може впоратись із написаннями ситуаційних завдань. На вирішення кожного із них Ігор Бойчук ледве-ледве з потугами написав по чотири рукописних рядка, а отримав тим не менше максимальний бал - 2, який дав можливість йому перейти до наступного етапу – співбесіди. Цікаво, який вигляд письмової роботи пана Бойчука на сьогодні. Чи конкретизована змістом і доповнена знанням чинного законодавства з єдиним мінусом - поза часом, відведеним для її складання. Без сумніву дії В.Міщенко протягом двох конкурсних днів - це суцільні порушення Правил проведення конкурсу в частині обмеження прав конкурсантів.
Поведінка Лапи В.І. заслуговує також на увагу. Бо всю другу половину першого конкурсного дня в.о. начальників головних управлінь Кіровоградської та Тернопільської областей провели у цього пана в кабінеті. Можливо з виробничих питань? Але ж – ні, бо обидва перебували у відпустках. Тоді що? Необгрунтовані переваги для в.о. чи впевнена підготовка відповідей на ситуаційні завдання під керівництвом Лапи В.І.? Поза сумнівом Лапа В.І. був натхненником в.о., бо ж наступного конкурсного дня чомусь тривалий час пробув в аудиторії, де проводила оцінювання ситуаційних завдань конкурсна комісія. Зухвалість чи сором’язливий вплив на рішення комісії? Скоріше впевнена реалізація реформ у державній службі на центральному рівні.
До речі, вже відомо про підготовлену скаргу на дії конкурсної комісії. Можливо до цього були теж скарги, історія про це мовчить. Але всі ці конкурсні історії не закінчені. Напевно, скоро програма «Наші гроші» зацікавиться паном В.Лапою і його кадровою «лаповою» політикою.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.