Станет ли пряник без кнута от НАБУ комом для Украины?

Национальное антикоррупционное бюро Украины создано и развивается как монстр, обладающий очень большими правами, но не признающий никаких обязанностей. Всем, кому что-то должно НАБУ, оно прощает.

Привлечение правонарушителя к ответственности - мощный юридический инструмент, позволяющий государству управлять процессами в обществе. Механизм ответственности, обеспечивающий неотвратимость наказания за неправомерные, нарушающие установленные правила, действия, как не что иное стимулирует законопослушность.

Первый шаг на пути построения правового государства - обеспечение своевременного наступления для каждого нарушившего закон неотвратимого и соразмерного нарушению негативного последствия. И независимо от степени правонарушения, будет это уголовное преступление, административное правонарушение или дисциплинарный проступок, такие последствия должны наступать безусловно. Только при таких условиях можно достичь эффективности в обеспечении соблюдения законности.

Однако для сегодняшней Украины такие постулаты чужды. Отсутствует не только надлежащая работа подобных механизмов, отсутствует, в принципе, стремление государства, как аппарата управления обществом, обеспечить их функционирование.

Каждое решение суда, которым установлен факт противоправного поведения, является безоговорочным подтверждением факта нарушения норм закона. И важно понимать,  суд выносит решения именем Украины. Отсюда противоправность, зафиксированная в его решениях, -  это признанный государством факт. Виновный, поступивший противоправно, должен быть привлечён к ответственности. 

Именно таким правосознанием должны обладать руководители государственных органов, и тем более правоохранительных.

А такого, к сожалению, нет. Отсутствие подобного понимания в сегодняшней Украине стало скорее правилом, чем исключением. 

Продемонстрирую на примере. 

https://drive.google.com/file/d/0B-Ne8M05AQ73eWc5aFFZOGVYWHM/view?usp=sharing

Ещё 22.06.16 в НАБУ было направлено заявление о преступлении, совершённом прокурором Генеральной прокуратуры. Детективами, как свидетельствовал ответ, во внесении сведений о преступлении в ЕРДР было отказано.

Понимая противоправность подобных действий, они были обжалованы.

Решением следственного судьи от 19.07.16 жалоба была удовлетворена. Бездеятельность работников НАБУ признана незаконной, их обязали внести сведения о преступлении в реестр.

По прошествии полутора месяцев информация о регистрации производства от НАБУ так и не поступила. Это сподвигло обратиться в бюро с письменным запросом. В нем, кроме просьбы сообщить о судьбе производства, инициировался вопрос о привлечении к ответственности лиц, действия которых суд признал противоправными.

Содержание ответа, подписанного первым заместителем директора НАБУ Г.Углавой, повергло в шок. Понять чего в нем больше, юридического цинизм или профессиональной профанации, невозможно.

Так, умозаключение, содержащееся в абзаце 3 ответа, о том, что действующее законодательство не предусматривает возможность привлекать сотрудников НАБУ к дисциплинарной ответственности, заставило усомнится в содержании ЗУ "Про НАБУ". Но нет, в нем таки содержится статья 28, которая такую ответственность предусмотрела.

Далее. Уведомив заявителя о том, что сведения о преступлении внесены в ЕРДР 02.09.2016, пан Углава не посчитал нужным сообщить номер уголовного производства, что однозначно сделано для усложнения его поиска и установление схемы движения.

Хотя самое полное игнорирование норм УПК засвидетельствовано информацией о принимаемых по производству решениях.

Так, 02.09.16 производство было зарегистрировано по факту преступления, предусмотренного частью 2 статьи 364 УК Украины (злоупотребление). Затем, уже 05.09.16 принимается решение о переквалификации его на часть 2 статьи 367 УК Украины (халатность). И вот что удивительно. Закон требует, чтобы принимаемые детективами по производству решения были мотивированными и обоснованными. Единственный способ обоснования - собранными доказательствами. Как же тогда, не проведя ни единого следственного действия, не истребовав документы, не допросив ни одного участника, детектив за выходные дни получил доказательства, указывающие, что имело место не  умышленное преступление, а неосторожное.

И последней "жирной" точкой, которая, кстати, ярко характеризует отношения НАБУ-САП, явилась информация о том, что детективы отправили материал прокурору для определения подследственности.

Напомню, УПК установил правило, что следователь или детектив обязаны проводить расследование до тех пор, пока прокурор не определит подследственность. Инициатива в решении такого вопроса принадлежит прокурору, но никак не детективу. Таковым есть правило для всех, но не для НАБУ. Детективы последнего, буквально, принуждают прокурора САП принять решение, которое они считают нужным. И пусть только ослушается!

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=279855722379295&id=100010646081328

На мой взгляд, этот случай уникален для того, чтобы показать отсутствие заинтересованности руководства НАБУ в соблюдении их подчиненными законов. Ведь реагируй они на каждое решение суда, установившее нарушение закона, уверен, детективы больше бы так не поступали. А поскольку такие случаи нарушений уже неоднократно фиксировались судом и продолжают быть, вывод только один - закон в НАБУ читают и соблюдают только в свою пользу.

Вот и подумалось, что отсутствие "кнута", стимулирующего соблюдение законов сотрудниками НАБУ, уже очень скоро станет комом, которым "подавится" Украина.