Еще раз о «правосудии» хунты

Как я уже не однократно пояснял, преступники, пришедшие к власти на Украине путем вооруженного государственного переворота, будут из кожи вон лезть, дабы скрыть следы своих преступлений

Как я уже не однократно пояснял, преступники, пришедшие к власти на Украине путем вооруженного государственного переворота, будут из кожи вон лезть, дабы скрыть следы своих преступлений и переложить ответственность на других. В этом нет ничего уникального, так поступали все, кто захватывал власть на крови своих сограждан. Псевдо уголовные процессы, что сегодня пытается слепить хунта против милиционеров и бойцов «Беркута» - это часть большой и циничной пропагандистской компании по отводу глаз, сокрытии истинных виновных в трагедии, что разыгралась на улицах Киева зимой 2014 года.  

Преследования правоохранителей, честно и достойно исполнявших свой конституционный и служебный долг, это та дымовая завеса, которая необходима власть предержащим, не только для того, что бы уйти от ответственности за уже совершенное, но безнаказанно продолжать грабеж государства и убийство собственных граждан.  Кроме всего прочего, преследование правоохранителей – это акт заигрывания хунты с радикалами – неонацистами, на плечах которых они вошли во властные кабинеты и теперь, дабы ублажить эту алчущую расправы фашиствующую толпу, они будут  делать все, что бы повесить преступления на работников милиции. Страх и инстинкт самосохранения  - вот их основные побудительные мотивы.

То что, что в выдвигаемых против правоохранителей  подозрениях нет и намека на юридическое содержание, было понятно изначально. Но, на мой взгляд, важно другое, вскрыть те фальсификации и откровенную ложь, которую под благовидным предлогом, сегодня пытаются представить как юридический процесс.

Для наглядности механизмов юридических фальсификаций возьмем, к примеру, выдвинутое недавно (30 декабря 2015 г) Генеральной прокуратурой подозрение рядовому бойцу «Беркута» Тамтуре Сергею Борисовичу. Стоит отметить, что с точки зрения права этот 57 страничный юридическиобразный текст анализировать абсолютно бесполезно. Его единственная цель и главная задача создать видимость соблюдения закона.  Данный прием у всякого рода политических шулеров последнее время очень популярен, за огромным объемом пустых слов и наукообразных выражений скрыть полное отсутствие смысла, а в нашем случае - юридических доказательств. Расчет прост, подавляющее большинство граждан сам текст обвинения не увидят, а те, кто и без него готов поверить лживым утверждениям, получают «весомый аргумент», мол, смотрите сколько «доказательных» материалов. То есть задача крайне примитивна, пустым объемом заменить содержание, а для подготовленной публики важен лишь внешний эффект. Много бумаги – значит много доказательств.

Но вернемся к способам, которыми хунта планирует придать видимость законности этому судебному фарсу. В тексте подозрения, практически на каждой странице, как мантра (видимо для лучшего усвоения) повторяется бредовое и безапелляционное утверждение, что (в данном конкретном случае) сержант милиции Тамтура выполнял заведомо преступный приказ, по предварительному сговору группы лиц (включая высших руководителей МВД и государства, причем перечисление «причастных» приводится на каждой странице) принял участие в террористическом акте с использованием оружия, приведшего к тяжелым последствиям, в виде гибели мирных митингующих.  

Оцените масштаб! То есть Президент, Правительство, Министр МВД, прочие государственные чиновники собрались в некой «тайной ложе», разработали план террористического акта и поручили правоохранителям его осуществить!  Даже если в горячечном бреду предположить, что такое могло быть и «войны света» от нынешней Генеральной прокуратуры вскрыли этот вселенский заговор, то хочется спросить о том, что должно быть известно любому первокурснику юридического ВУЗа. Где, когда, при каких обстоятельствах  этот сговор был осуществлен, где подтверждения существования в реальном мире этого «злочинного» приказа, где хоть намек на логику и доказательства. В конце концов, хотелось бы, что бы те, кто писал этот бред, прочитали определение, что является «террористическим актом».

А вот теперь я поясню читателям, для чего пишется весь этот псевдоюридический текст. Конечно те, кто его сочинял не клинические идиоты, их планы и намерения распространяются гораздо дальше глупого обвинения во всех «смертных грехах» рядовых милиционеров. Они, надеясь на благосклонность своих западных кураторов, желают изобразить себя жертвами заговора «преступного режима Януковича», увязать всех своих политических оппонентов, всех, кто был у власти, одной воображаемой преступной связью. Поэтому в тексте появляется следующая фраза: «У сiчнi - лютому 2010 року Янукович В.Ф. спiльно iз рядом осiб зi свого оточення створили злочинну органiзацiю для досягнення злочинних нaмipiв щодо заволодiння усiею повнотою державноi влади в краiнi, тобто здiйснення узурпацii на якомога тривалiший тepмiн, з метою використання цих повноважень для необмеженого та безперешкодного розкрадання державного майна, колективноi та приватноi власностi» А следовательно все действия вчерашних оппозиционеров и боевиков майдана по совершению вооруженного госпереворота сразу представляются не как тяжкое уголовное преступление, а приобретают вид некой «справедливой борьбы» с тираном.

И в этой связи данное абсурдное подозрение выдвинутое правоохранителям лишь первый пробный шар. Если украинское и мировое сообщество «проглотит» подобную трактовку событий, то дальше можно будет устроить заочный уголовный по форме, а по сути, политический, процесс над любым представителем прежней власти. И кто там за громогласными обвинениями будет докапываться до правды о расстрелах на майдане.  

Вторая «новация» появившаяся в данном подозрении – это безусловно утверждение о террористическом акте. Расчет прост, напуганная до икоты террористическими актами в Париже Европа, по мнению хунты, только при упоминании о терроре должна встать на их сторону. Порошенко уже попробовал, правда, без особого успеха, приравнять гражданскую войну против своего народа на Донбассе к терактам во Франции. Очевидно, что следующая попытка - это притянуть подобное определение к уголовным преследованиям сначала милиционеров, а позже и всех остальных. При всей кажущейся бредовости данного шага, логика хунты вполне читаема. Если будет соизволение геополитических заказчиков кровавого хаоса в нашей стране, то «цивилизованным мировым сообществом» благосклонно воспримутся любые самые нелепые обвинения. Благо примеров в недавней истории предостаточно – это и «химическое оружие»  Хусейна, и «борьба за демократию» в Ливии и «гуманитарные бомбардировки» Югославии.

 Но вернемся к тому «юридическому шедевру», что хунта пытаются представить как подозрение правоохранителям. В тексте постоянно повторяется, что сотрудники правоохранительных органов якобы получили на руки запрещенное оружие и согласно устному приказу (как удобно – доказывать ничего не надо) стреляли в «мирных митингующих» Правда, у меня возникает вопрос, если это оружие выдавалось, где документы, где распоряжения, где, в конце концов, свидетели этой выдачи? Ведь оружие это не пирожки, оно не появляется неизвестно откуда, чтобы не сочиняли сегодня обвинители хунты. Более того, реальная ситуация в те дни была прямо противоположная, дабы дать возможность политикам найти решение кризиса руководство МВД сознательно не выдавало даже положенное по штату табельное оружие, милиционерам, несущим службу на улицах Киева. А вот у так называемых  «мирных митингующих» оружия было в достатке. Но об этом в «гениальном» обвинительном опусе ни слова. Даже когда приходится признавать, что среди милиционеров были и убитые и раненые – утверждается, что стреляли некие «неизвестные», а МВД якобы не предприняло попыток их установить и задержать. Ни слова не сказано о правоохранителях погибших 18 и 19 января. Нет там упоминаний и о том как «мирные манифестанты» убили не в чем ни повинных людей в офисе «Партии Регионов».

Еще один маленький, но очень важный юридический момент. Все подозрения  в адрес Тамтуры строятся на том, что он якобы стрелял в сторону митингующих. Но нет ни одного доказанного факта, куда он стрелял и стрелял ли вообще, кого из, так скурпулезно перечисленных погибших, он убил, если этому хоть какое-то подтверждения.   Ни свидетельских показаний, ни результатов баллистических и прочих экспертиз, в подозрении нет. Нет ничего, кроме жгучего желания сделать виноватым бойца «Беркута», лишь исполнявшего свой долг.

Циничность лжи о мирном характере протеста очевидна. Примеров грубого нарушения закона так называемыми «мирными демонстрантами» масса, напомню лишь некоторые.  Даже в сопровождении иностранных послов майдановцы не пустили сотрудников милиции в Дом профсоюзов, где было и оружие, и взрывчатка.  Милиционеров неоднократно пленили на майдане так называемые «мирные протестующие», их истязали, пытали (материалов даже в открытом доступе масса). Однако, то что в любой цивилизованной стране расценивается однозначно в данном тексте подозрения искажается до полной противоположности. Сотрудник милиции предстает как террорист, а вооруженный боевик как жертва.

Повторюсь еще раз, юридический смысл в этом обвинении, как и во всех других, которые наверняка за ним последуют, искать бесполезно. Это чисто репрессивный политический акт сознательно замаскированный под юридический документ. Его цели и задачи не имеют ни чего общего с правом, как впрочем, и весь нынешний киевский режим. Оппонировать ему в правовой плоскости так же глупо, как пытаться играть в шахматы с тем, кто играет в «Чапаева». Однако в наших силах, всячески поддерживать несправедливо преследуемых работников милиции и вскрывать правду о сфабрикованных уголовных делах, о лжи и фальсификациях киевского режима. И я намерен делать это и впредь.

Виталий Захарченко

Статья на Facebook