«Декоммунизация» как продолжение тоталитаризма

Недавно комитет Верховной Рады Украины по вопросам государственного строительства и местного самоуправления рекомендовал парламенту поменять название областного центра Кировоград на Ингульск

Рекомендовал, вопреки мнению жителей города (вот вам и «местное самоуправление», в исполнении ныне правящего режима!), большинство которых на плебисците высказались за возвращение населенному пункту исторического названия – Елисаветград. Потому, дескать, что Елисаветград – это «старое имперское название», напоминающее о «колониальной зависимости Украины от России».

Во всяком случае, именно так обосновывал неприемлемость исторического наименования города директор так называемого Украинского института национальной памяти (УИНП) Владимир Вятрович, один из инициаторов нынешней волны переименований. Сей печально известный деятель, вознесенный на ответственный пост «Революцией достоинства», чуть ли ни в истерике бился, «доказывая» будто возврат старого имени будет для украинцев «ярмом не шею». Он и пытался устыдить сограждан: «За Елисаветград на карте Украины будет даже более стыдно, чем за Кировоград». И пугал их: «Все те, кто поддерживает Елисаветград, должны сознавать, что может настать день, когда туда приедут танками российские террористы и скажут: «Да эт точна наше! На одно название пасматри!»

Такими «аргументами» Вятровичу удалось убедить членов парламентского комитета, почти единодушно (при одном воздержавшемся) отвергнувших «крамольное» название. Не исключено, что с ним согласится и сама Верховная Рада, где, как мы теперь знаем благодаря вполне компетентному свидетельству Арсения Яценюка, «дебілів багато», (думается, в данном случае Арсению Петровичу можно полностью доверять). Тем более, что против имени «Елисаветград» выступают и множество весьма крикливых «общественных активистов», со времен той же «Революции достоинства» возомнивших себя истиной в последней инстанции.

Любопытно, что ещё не так давно (в конце 1990-х годов) в национал-патриотических кругах на возвращение Кировограду исторического названия смотрели довольно благосклонно. Например, депутаты Верховной Рады от Народного Руха, категорически возражая против переименования Днепропетровска в Екатеринослав, в то же время подчеркивали, что против переименования Кировограда в Елисаветград ничего не имеют, поскольку императрица Елизавета хорошо относилась к Украине.

И ведь действительно: императрица относилась к Украине (Малороссии) хорошо. Она, как известно, даже тайно вышла замуж за малороссийского казака Алексея Розума (Разумовского). Она восстановила в нашем крае гетманское управление. И, кстати сказать, нынешний Кировоград основан был (сначала в виде крепости) по её указу. Правда, название своё населенный пункт получил не в честь монархини, а по имени её небесной покровительницы – святой Елизаветы (о чём, как видно, вовсе не подозревают считающий себя историком Владимир Вятрович и его единомышленники).

Однако дело не в том (или – точнее – не только и не столько в том), что современные украинские «патриоты» не знают отечественной истории. И не в том, что под руководством Вятровича УИНП фактически превратился в Институт беспамятства. Главное – в другом.

Переименование Кировограда в Ингульск происходит в рамках реализации закона «Про декоммунизацию». Вот только декоммунизации никакой на самом деле нет. Скорее, наоборот. Названия населенных пунктов меняют без учета мнения их жителей, даже прямо вопреки такому мнению. Точь-в-точь как подобные переименования происходили в период господства тоталитарного коммунистического режима. И Вятрович, и поддержавшие его парламентарии в этом смысле ничем не отличаются от пламенных большевиков. Сходство между теми и этими – один к одному.

И если бы данное сходство проявлялось только в кампании антиисторических, а часто ещё и бессмысленных переименований! Увы, сходство наблюдается практически во всём.

Современные политические репрессии очень напоминают аналогичные репрессии времен Иосифа Сталина, осужденные потом и самими коммунистами. Те же надуманные обвинения, такая же фабрикация дел, та же презумпция виновности. Множество обвиняемых, которые ни с того, ни с сего, вдруг начинают «признаваться» в самых страшных злодеяниях заставляет вспомнить о методах работы сталинского НКВД (уж не теми ли способами добываются подобные «признания»?).

А разве пресловутая сегодняшняя «люстрация» не похожа на послереволюционные «мероприятия» советской власти? Тогда, например, огульно лишали прав бывших работников правоохранительных органов. Лишали независимо от того, что и как они делали до революции. Занимал соответствующую должность при прежнем режиме – значит, виновен. И никакие другие доказательства вины не требовались.

Вот и сейчас, преследуют, скажем, судей, выносивших до государственного переворота решения по делам «революционеров достоинства». Преследуют, нисколько не задумываясь над тем, что решения-то те соответствовали закону. Ибо руководствуются теперешние власти не законом, а политической целесообразностью. Как и большевики когда-то.

Не в меньшей мере напоминает тоталитарное прошлое и положение со свободой слова в нашей стране. Та же пропагандистская трескотня о небывалом расцвете демократии и то же отсутствие демократии в реальности. Фактическая невозможность оппозиционной деятельности. Гонения на инакомыслящих. Нападки на Православную Церковь (якобы происходящие по инициативе «общественности», но при не очень-то и скрываемом подстрекательстве властей). Все это черты, присущие и советскому коммунистическому, и современному украинскому режиму.

А разве не похожи почти как братья-близнецы политические отчеты генеральных секретарей ЦК КПСС, зачитываемые на партийных съездах и сегодняшние отчёты представителей власти перед населением? И там, и там – безудержная похвальба. И там, и там – «от победы к победе». Хотя, следует отметить, что в советское время генсеки всё-таки упоминали и об имеющих «иногда» место «отдельных недостатках» в работе. А вот деятельность правительства Арсения Петровича, судя по его последним выступлениям, представляет собой сплошной триумф. И почему только уровень жизни народа при этом стремительно снижается?

По идее, декоммунизация должна состоять не в перемене идеологической этикетки, а в отказе от тоталитарных методов прошлого. Но…

«Уроки истории надо помнить», - сказал соучредитель Комитета спасения Украины Владимир Олейник. Однако стоящие у власти политики помнить истории не желают. Да, вероятно, и не знают её. Вот и получается у нас де-факто не декоммунизация, а худшее (даже по сравнению с коммунистическим периодом) продолжение тоталитаризма.