В поисках «страны Моксель»

Чуть ли ни каждый день по Первому общенациональному каналу Украинского радио зачитывается какой-нибудь тезис из «Страны Моксель»

Как заметил недавно народный депутат трех созывов, соучредитель Комитета Cпасения Украины Владимир Олейник, любимым занятием наших доморощенных «патриотов» является распространение лжи. Им «выгодно подогревать общество именно ложью. Они ложь упрягли и ложью погоняют», - отметил Олейник.

Думается, наглядной иллюстрацией к этим словам является возня, затеянная на Украине вокруг скандально известного опуса Владимира Билинского «Страна Моксель» (страной Моксель там называется Россия). Сие сочинение фактически стало в последнее время «библией» украинских русофобов.

Чуть ли ни каждый день по Первому общенациональному каналу Украинского радио зачитывается какой-нибудь тезис из «Страны Моксель». Речь идёт о том, что русские – это не славяне, а помесь угро-финнов с монголо-татарами, а, следовательно, никакой кровной связи с украинцами не имеют. Что Россия, как государство, ведет своё происхождение от Золотой Орды. Что злобные «московиты» являются вековечными врагами украинской нации.

То, что опус под названием «Страна Моксель» представляет собой гремучую смесь лжи и невежества, очевидно для любого, кто хотя бы мало-мальски знает историю. Насколько можно судить, его автор вдохновился ситуацией, описанной в книге Льва Гумилева «В поисках вымышленного царства». Гумилев рассказывает, как в ХII веке в Западной Европе внезапно распространился слух о будто бы существующем где-то в глубине Азии могущественном христианском государстве. Вскоре последовало и «подтверждение» дивного известия. Появилось «письмо», якобы написанное главой таинственной державы византийскому императору.

«Письмо» изобиловало нелепостями, что сразу же наталкивало на мысль о фальшивке. «Кажется совершенно удивительным, что в такую чепуху поверили», - комментировал случившееся Гумилев. Однако, отмечает он, «фальсификатор, автор письма, знал свою аудиторию». Дело в том, что в тексте явно проскальзывало желание унизить православную Византию. Это очень понравилось фанатичным католикам и они с удовольствием приняли выдумку за действительность. Разыскивать вымышленное государство снарядили специальные экспедиции. Они, естественно, ничего не обнаружили. Но очень долго ещё европейцы не могли поверить, что стали жертвами обмана.

Вот и Владимир Билинский решил действовать по той же методе. Он тоже знал свою аудиторию. И вполне логично рассудил, что в среде заядлых русофобов любая ложь, направленная против России, будет воспринята с восторгом.

Но стараясь всячески оболгать Россию, популяризаторы «Страны Моксель» не заметили (скорее всего, опять же, по недомыслию), что опус Билинского против Украины направлен не меньше, чем против России. И признавая весомыми «аргументы» самозваного «историка» (Билинский не обладает ни элементарным минимумом знаний по истории, ни хотя бы нужным дипломом – по образованию он мостостроитель), его поклонники фактически занимаются антиукраинской пропагандой.

Например, чтобы «доказать» происхождение российской государственности от Золотой Орды, автор упирает на «принципиально важный факт» - будто бы проведенную монголо-татарами в Ростово-Суздальской земле, вскоре после её завоевания ими, перепись населения. Фактаж, на первый взгляд, выглядит солидно. Только вот оказывается, что в тех исследованиях повествуется о переписи, проведенной монголо-татарами в 1245 году в Киеве. Следуя «логике» сочинителя «Страны Моксель», нужно теперь признать, что это украинская государственность родом из Золотой Орды.

Или другой пример. Билинский цитирует польского русофобствующего сочинителя Казимира Валишевского. Тот предлагает посмотреть на средневекового москвича. Мол, одет такой москвич в армяк, зипун, кафтан. Обут в башмаки. В драке пускает в ход кулак. Будучи судьей, наденет на подсудимого кандалы и позовет ката, чтобы дать осужденному кнута.  Ездит на далекие расстояния с ямщиком. И так далее.

«Все это слова азиатского происхождения», - ехидно констатировал Валишевский. А Билинский делает отсюда далеко идущий вывод: «Дорогие великороссы, вот где ваши корни».

Кому-то такой «довод», возможно, покажется, убедительным. Только стоит присмотреться и к средневековому «украинцу» (слово беру в кавычки, так как в средние века такового национального имени ещё не существовало). Одет он в кобеняк, кунтуш, кармазин, шаровары. Обут в чоботы или постолы. Сидит на килиме (ковре), набивает тютюном (табаком) люльку (трубку). Наслаждается игрой на кобзе. В драке пускает в ход кулак. Будучи судьей, наденет на подсудимого кайданы, и позовет ката, дать осужденному кунчуков. Провернув какое-то выгодное дело, ставит помощникам магарыч. На далекие расстояния ездит с чумаками. Иногда отправляется на кош, к козакам. Живет там в курене. Бывает, что разбойничает, превращаясь в гайдамака. И так далее. Все это слова азиатского происхождения. В украинском языке их даже больше, чем в русском. Ну и какой отсюда делать вывод, если руководствоваться «системой доказательств», принятой в рассматриваемом опусе? Придётся и украинцев объявлять азиатами.

Третий пример. Билинский тужится доказать, что вплоть до монголо-татарского нашествия в Ростово-Суздальской земле доминировало язычество. По изданной в ХIХ веке книге «Собрание исторических сведений о всех бывших в древности и ныне существующих монастырях и примечательных церквах в России» он подсчитывает количество старинных (основанных не позднее начала ХIII века) монастырей и храмов в бывшем Ростово-Суздальском княжестве.

 Насчитав 19 монастырей и 20 храмов древней постройки,  «глубокомысленно» комментирует: «Совсем не густо».  И делает вывод о языческом характере края. Ну, а, поскольку из истории известно, что славяне к тому времени почти повсеместно являлись христианами, автор «Страны Моксель» считает доказанным: жили в начале ХIII века в Ростово-Суздальской земле не славяне, а финно-угры. И живут до сих пор, только притворяясь славянами.

И снова это может кому-то показаться убедительным. Однако произведенный по той же старинной книге аналогичный подсчёт для территории древней Руси, ныне входящей в состав Украины дает результат еще меньший.

Если не учитывать Киев и его окрестности, то на всем остальном пространстве (а это княжества Киевское, Переяславское, Волынское, Черниговское, Новгород-Северское) обнаруживается всего 11 монастырей и 10 храмов. Десять из них (5 монастырей и 5 храмов) – в Переяславе. Пять (2 монастыря, 3 храма) – в Чернигове. Сколько приходится на прочие земли? Тоже – «совсем не густо».

Книга, на которой «исследователь» основывал свой подсчет, содержит, как это видно из названия, сведения лишь о примечательных храмах. Множество ничем не примечательных церквушек, особенно сельских, в перечень не вошли. А без них составить общее представление о распространенности христианства  невозможно.

Ну и так далее. Повторю ещё раз: «откровения» Билинского старательно популяризируются сегодня. И делается это при поддержке теперешней власти. Её пропагандисты вроде бы роют яму России, но почему-то толкают туда Украину. Впрочем, кажется, всё, что делает теперешняя власть, направлено на то, чтобы столкнуть Украину в глубокую яму.