Коллекция Градобанка - защита национальных интересов или же национализация?

Очередная история борьбы европейцев с европейскими принципами, жертвами которой стали предприниматели, вкладчики, госпредприятия и украинское искусство.

О несостоятельности судебной системы, и коррупции в прокуратуре Украины сегодня уже устали говорить. Очевидный непрофессионализм и торжество телефонного права над состязательным правосудием в последнее время вообще превращают судебные процессы в развлекательные шоу. Но есть ещё один аспект, который демонстрирует полнейшую несостоятельность наших якобы «правовых» институтов, и необходимость тотальных изменений. Я имею в виду абсолютно советский подход к правовым процессам как по форме их ведения, так и принятию решений прокурорами и судьями.  И не смотря на 20 лет пост-советского периода, Оранжевую революцию и Майдан говорить о ценностных изменениях в головах наших гарантов соблюдения прав, - не приходится.

Буквально пару недель назад Генпрокуратура бравурно отчиталась об очередном достижении, - сохранении в госсобственности Национального достояния – легендарной «коллекции Градобанка».  Казалось бы замечательно, хоть что-то родимая прокуратура сделала в интересах народа, - если б не одно «НО». То, что прокурорские именуют «сохранением» по-сути, является национализацией собственности банка в интересах конкретных выгодопреобретателей.

Для тех, кто далёк от мира искусства напомню, почти 20 лет назад произошло показательное обрушение одного из самых крупных и стабильных финансовых заведений страны, - Градобанка. Кто стоял за процессом обвала, - до сих пор большой вопрос, - там приложил руку и тогдашний «главный по стране» Леонид Данилович в интересах французских цементных монополистов, и гражданин Медведчук с подконтрольными ему компаниями, но интересно не это. Пытаясь удержаться на плаву, Градобанк взял кредит в 5 с чем-то млн долларов у Нацбанка, - а залоговым активом стала коллекция, включающая работы Дали, Пикассо, Ренуара.

Понятно, что в ситуации неплатежеспособности коллекция должна была быть реализована на аукционе, а в связи с тем, что стоимость её по факту во много превышала объём кредита, возвратные средства должны были получить не только Нацбанк, но и другие вкладчики в числе которых, например, была Чернобыльская АЭС, ГостелерадиоУкраины, не говоря уж о вкладчиках физ-лицах…

Но как это вернуть владельцам (читай «буржуям») эдакую красоту, и Верховная Рада с подачи коммунистов принимает ряд законов, по которым коллекция становится Национальным Достоянием, и передаётся в Национальный художественный музей в качестве, - внимание – госсобственности, средства же возвращаются только Нацбанку, интересы других вкладчиков, в расчёт вообще не принимаются. 

Ситуация с правовой точки зрения была на столько очевидно не правомерной, что в 2008м году Конституционный суд отдельно разбирая вопрос Коллекции Градобанка, выносит однозначное заключение: «да – коллекция является национальным достоянием, т.е. не может быть вывезена из страны, но она также не может быть национализирована, т.к. это нарушает одно из базовых конституционных прав граждан – право на частную собственность».

Казалось бы, ситуация решена. Ранее заключённые договора и соглашения приводятся в соответствие с решением высшей правовой инстанции страны, картины остаются в Украине, а чернобыльцам и «физикам» возвращают вложения. Но в системе правосудия «папередников» даже абсолютно очевидные вещи – не очевидны. Минкульт с Нацмузеем не желая выпускать культ-добычу из рук, инициируют целый ряд процессов, которые тянутся до сих пор, и прокуратура в них не просто блокирует решение Конституционного суда, но ещё и бравирует тем, что государство совершает показательную национализацию. И вот здесь как раз и возникает вопрос отсутствия ментального сдвига в сознании, когда спустя 20 лет после обретения независимости в том числе и от соцпрошлого, наш Минкульт, прокуратура, суды существуют в рамках абсолютно советской парадигмы: «отнять и поделить».

В этой связи показательна аналогичная ситуация с «австрийской Моной Лизой» - знаменитым полотном Густава Климта «Золотая Адель» - являющимся по-сути символом Австрии и безусловным национальным достоянием страны. Картина, в результате открытого судебного процесса подтвердившего права собственности на неё наследников Адели, была им возвращена, и сейчас находится в галерее Лаудера в Нью-Йорке. И мировой художественной общественностью это было воспринято с полным пониманием, не говоря уже о европейских и американских правовых институтах.

В наших же реалиях, - естественность подобного отношения к собственности – в упор не обнаружить, и сколько ещё Ленинов нужно свалить, и улиц переименовать, чтоб изменить что-то в сознании наших блюстителей закона, - большой вопрос или диагноз?