Почему Саакашвили провалится и в Украине

Эту статью я написал и опубликовал осенью 2012 года, после поражения Саакашвили и его сторонников на выборах в Грузии. Причины, по которым он и ему подобная публика провалятся и в Украине, одинаковы

Эту статью я написал и опубликовал осенью 2012 года, после поражения Саакашвили и его сторонников на выборах в Грузии. Думаю, что в свете последних событий освежить в памяти, как и почему Саакашвили и компания провалились в Грузии, будет не лишним. Тем более, что причины, по которым он и ему подобная публика провалятся в Украине, практически идентичны.

Провал Саакашвили: опять виноват "темный неблагодарный народ"?

Помню, как несколько лет назад у меня возникла дискуссия с двумя моими друзьями по поводу необходимости вступления Украины в НАТО. Главный их аргумент в пользу НАТО звучал примерно так: "У нас армия в загоне, развалена и нищая - уже много лет, при разных президентах и правительствах. А если вступим в НАТО, то в армии введут НАТОвские стандарты, пришлют НАТОвских инструкторов и вооружение, и нас (Украину) заставят привести армию в нормальное состояние в соответствии с этими стандартами. Пока из НАТО под своим контролем нас не заставят провести эту реформу, наши власти сами ничего сделают."

В ответ я тогда предложил, развивая предложенную логику, поступить таким же образом  с МВД, прокуратурой, таможней и другими силовыми структурами, находящимися не в лучшем состоянии, чем армия. Да и вообще - зачем ограничиваться только силовыми структурами? У нас что - с экономикой проблем нет, или с медициной, или в социальной сфере? Так давайте во всех вышеозначенных сферах жизни передадим управление в руки иностранных инструкторов, которые все сделают по нормам "правильных" стран.

Тем более, подобного опыта в истории навалом. Колониализм называется. Мудрый белый сахиб научит темных туземцев, как надо правильно жить.

Собственно, в начале 90-х гг. все государства, образовавшиеся на обломках СССР, и начали упоенно следовать советам мудрых сахибов по построению капиталистического рая, наперебой отпуская цены и тарифы в свободное плавание, приватизируя и коммерциализируя экономику и не только, разрывая политические и экономические связи между собой, и т.д.

К чему все это привело, мы все имели счастье ощутить в 90-е гг. Когда было развалено практически все, что можно было развалить, а народ в Украине, России, Грузии и большинстве других стран СНГ был доведен до нищеты. В результате первая волна популярности увлекательной игры "Запад нам поможет" спала. А олицетворявшие ее кравчуки, ельцины, шушкевичи и прочие гамсахурдии с шеварнадзе сошли со сцены, сопровождаемые проклятиями со стороны большинства  соотечественников.

Но "прогрессивной общественности" показалось мало. Провалы 90-х были объяснены тяжелым наследием проклятого тоталитарного прошлого и тем, что мудрые советы выполнялись не полностью и вообще как-то не так.     

И с теми же идеями в стиле "И Запад великий покажет нам истинный путь", только выраженными в еще более радикальной форме, на сцене появились такие персонажи, как Ющенко и Саакашвили. Про последствия правления Ющенко напоминать не будем - его мировой антирекорд в виде 5% голосов на выборах для действующего президента говорит сам за себя.  

А вот Саакашвили как в среде украинского экспертно-журналистского сообщества, так и среди наших политиков всех мастей - от регионала Тигипко до Яценюка и Кличко, вызывал исключительно восторженные эмоции. Кличко с "Ударом" так и вовсе, после долгих метаний в поисках своей идеологической ниши, свел последнюю к лозунгу: "Сделаем, как в Грузии!", построив вокруг него свою предвыборную кампанию.

И действительно, Саакашвили казался воплощением всех грез наших доморощенных западников. И сам грузинский президент, и многие его министры получили образование на Западе. Ко всем пожеланиям старших западных партнеров чутко прислушивался и воплощал их в жизнь. Тем более, что министры и другие высшие чиновники Грузии при Саакашивли несколько лет вполне официально и цивилизованно получали зарплаты от США - за счет Американского агентства по развитию (USAID) и Фонда Сороса. Как и положено добросовестным наместникам справедливых белых сахибов.

Кроме того, Саакашвили, едва ли не единственному из всех многочисленных прозападных "реформаторов" на просторах СНГ за все 20 лет его существования, действительно удалось достичь каких-то реальных успехов не только в разрушении, но и в созидании.

Коренное реформирование правоохранительных органов и уменьшение масштабов коррупции, устранение бюрократической волокиты, помощь малому бизнесу - безусловные успехи Грузии. И это тот опыт, который действительно было бы хорошо перенять Украине.

Но, в красках расписывая эти, повторюсь действительные достижения Саакашвили после организованных грузинскими властями для украинских СМИ пресс-туров, наша либеральная общественность предпочитала скромно замалчивать другие стороны жизни Грузии Саакашвили.

Высокую безработицу - по данным американского Национал-демократического института, 73 % населения Грузии считают себя незанятыми, из которых 41 % являются безработными, 25 % — пенсионеры, желающие устроиться на работу.

Низкие зарплаты и нищенские - еще ниже, чем в Украине, пенсии. Как следствие всего этого - четверть грузин выехало из страны и не изъявляет особого желания возвращаться на свою "процветающую" (на страницах большинства украинских СМИ) Родину. 

Внешнеторговый баланс Грузии уже много лет является отрицательным: Грузия импортирует из-за рубежа в три с лишним раза больше товаров, чем экспортирует за границу. Да и в структуре этого, весьма хилого, грузинского экспорта, одно из ведущих мест занимает сырье: марганцевая руда и  металлолом.

Внешний валовой долг Грузии при Саакашвили существенно вырос и составляет сейчас почти 11 с половиной миллиардов долларов, что для такой маленькой страны, как Грузия, очень существенная сумма. И это еще не считая нескольких миллиардов долларов, выделенных Грузии в последние годы различными западными государствами и международными структурами безвозмездно, в виде грантов. Что, собственно, во многом и позволило провести те реформы, о которых говорилось выше.

Грузинская армия, полностью реформированная по НАТОвским стандартам под руководством американских инструкторов (как того и хотели мои друзья из приведенного выше спора в отношении украинской армии), и которую тоже начали было приводить Украине как пример для подражания, начав войну в Южной Осетии, была в этой войне за три дня полностью разгромлена.

А Грузия в результате этой авантюры Саакашвили еще и окончательно утратила все надежды на восстановление своей территориальной целостности, потеряв 20 % своей территории в лице Абхазии и Южной Осетии.

И, наконец, "демократ" Сакашвили установил, по сути, авторитарный режим, разгоняя демонстрации оппозиции водометами и слезоточивым газом, закрывая оппозиционные СМИ и бросая оппозиционеров в тюрьмы. В которых, как оказалось, грузинские надзиратели издевались  над заключенными не меньше, чем это зачастую происходит в украинских или российских тюрьмах. Или чем американские надзиратели - над заключенными в Гуантанамо.

Вся эта, обратная сторона медали Грузии при Саакшвили для большинства самих грузин оказалась значительно важнее и заметнее, чем парадная, которую только и хотели замечать наши либералы.

Почему для последних и стали таким шоком итоги выборов, с треском проигранными партией Саакашвили. "Не народ, а население", "не выдавили из себя совков", "захотели доброго царя" - на головы не оправдавших высокого либерального доверия грузин посыпались гневные обвинения обиженных в лучших чувствах украинских западников.

Которые, как всегда в таких случаях (Ющенко тоже недавно в очередной раз обижался на не понявших его великих замыслов украинцев), винят в хронических неудачах очередной команды "прогрессивных прозападных западных реформаторов" не этих реформаторов и не себя как их идейных вдохновителей, а глупый, не понявший своего счастья народ.  

 И которых ничему не учит опыт не только всех стран СНГ без исключения за 20 лет, но и весь мировой исторический опыт. Однозначно свидетельствующий, что страны из других, не-западных цивилизаций, никогда и близко не добивались таких успехов, как в тех государствах Запада, порядки которых они бездумно пытались скопировать. Независимо от того, управлялись ли они напрямую из "цивилизованной" метрополии (как в эпоху классического колониализма), или с помощью покладистых туземных наместников (как сейчас, в эпоху неоколониализма под маской глобализации).

Наоборот, в результате такого обезьянничанья они только деградировали и еще больше отставали от вожделенного Запада. Африканские, латиноамериканские, большая часть азиатских стран - все они в свое время были колониями западных стран и управлялись по соответствующим "стандартам". Да и сейчас во многом управляются.

Но успеха в современном мире добиваются только те из них, кто смог получить не только формальную, но и реальную независимость от "мудрых белых сахибов". И, как тот же Китай, живет своим умом, используя опыт и Запада, и других стран выборочно, применительно к своим цивилизационным условиям, и не пытаясь превратиться во вторые США, Францию или Польшу.

Потому что для того, чтобы такое превращение произошло на самом деле, для стран не-западных (православной, латиноамериканской, мусульманской, восточноазиатской и т.д.) цивилизаций необходимо поменять не "стандарты", а их носителей - народы этих стран. Чего, по-видимому, многие западники-либералы, судя по их раздраженным высказываниям в адрес темных масс, раз за разом не оправдывающих ожиданий первых, подсознательно и желают.