Рыночный передел в ДНР или назад в девяностые

Опять?

Нездоровая ситуация складывается в Донецкой Народной Республике с субъектами малого и среднего бизнеса, - в частности с объектами рыночной торговли.

Анализируя «многогранную нормотворческую деятельность» главных институтов и органов местного самоуправления, а также кипучую деятельность отдельных лиц, то ли занимающих высокие посты, то ли находящихся с власть имущими в отношениях различной степени близости, невольно приходишь к выводу о наметившейся тенденции «всё забрать и поделить». Причём поделить, очевидно, планируется в пользу конкретных заинтересованных лиц.

К сожалению, во времена смут и потрясений всегда найдётся не один десяток человек, желающих заработать, и активно, много и бесчестно зарабатывающих, пользуясь моментом и близостью к, разного рода  управленцам. В семье, как говорится, не без урода.

Не остались без внимания и «субъекты хозяйствования сферы рыночной торговли». Здесь не имеются ввиду, стихийно возникшие и осуществляющие свою деятельность, без законного на то основания рынки.

Речь идёт об уже давно сформировавшихся, не первый день работающих, зарегистрированных ещё при Украине и прошедших впоследствии государственную регистрацию в Донецкой Народной Республике, субъектах хозяйственной деятельности в сфере рыночной торговли.

О давности формирования и времени функционирования рынков упоминается не случайно, поскольку у читающего должен сформироваться чёткий посыл, что:

1)      В своё время (достаточно давно), определёнными лицами, полностью легально, в соответствующем правовом поле были организованы субъекты хозяйствования, которые предметом своей деятельности избрали рыночную торговлю, которые не прекращали свою деятельность в период боевых действий в регионе,  которые намерены и в дальнейшем, в Донецкой Народной Республике заниматься предпринимательской деятельностью  в сфере рыночной торговли.

2)      В разное время, учредителями и администрацией этих рынков в инфраструктуру, торговое оборудование, облагораживание прилегающей к таким рынкам территорий были вложены значительные денежные средства. Новосозданные и/или улучшенные материальные ценности были приняты на баланс этими субъектами хозяйствования, и являлись и являются их собственностью, как по законодательству Украины, так и по законодательству Донецкой Народной Республики.

3)      Не имеет абсолютно никакого значения, каким образом  и на базе чего организовывались описываемые субъекты хозяйствования. То ли они арендовали торговые площади у местных территориальных общин, с последующим их дооборудованием (и, возможно - выкупом), а также созданием новых, то ли они создавали и укомплектовывали торговые площади «с нуля» и предоставляли их торгующим на рынках уже как торговые места. Важным здесь есть лишь то, что этими субъектами хозяйствования вложены немалые средства, созданы материальные ценности, которые с момента их создания являлись, являются и должны являться собственностью этих субъектов

4)      Рынки – это, пожалуй, одно из тех немногих мест, которые работали и будут работать всегда и при любой власти, если их конечно не ликвидируют искусственно. То есть это и есть та самая «курица, которая несёт яйца».

Чётко осознав указанный посыл, любой здравомыслящий человек неминуемо придёт к выводу о том, что в условиях основательно разрушенной агрессивными действиями бесчинствующей Украины многострадальной экономики Донбасса, именно рынки становятся «лакомым куском» для «отжимателей» и «приватизаторов».

Поэтому, совсем неудивительно, что определённые события, начавшие своё течение с конца июля – начала августа 2014 года, послужили сигналом для субъектов хозяйствования сферы рыночной торговли о начале активных действий отдельных лиц (причём лиц, многим вполне известных) по относительно законному (ну очень относительно) отъёму активов (в том числе прав пользования активами) у таких субъектов хозяйствования.

 Наиболее характерными (однако не всеми) признаками проявления этой тенденции были:

- отнесение отдельных субъектов хозяйствования сферы рыночной торговли к категории таких, администрация которых самоустранилась и/или отсутствует, по одному, известному лишь «отжимателям» и «приватизаторам» критерию;

- выходы на места расположения субъектов хозяйствования сферы рыночной торговли группы вооружённых лиц с требованиями о выдаче им оригиналов уставных документов и договоров с арендаторами торговых мест;

- выявление из числа торгующих на рынке – арендаторов торговых мест лиц, недовольных действующей администрацией рынка (независимо от характера причины такого недовольства), стимулирование такого недовольства, искусственное создание разного рода инициативных групп с целью смещения администрации рынка, раздача преференций (мнимых и реальных) и т.п.;

- лоббирование определённых нормативных актов, направленных на относительно «законный» способ отжима субъектов хозяйствования сферы рыночной торговли, и/или направленных на вменение этим субъектам дополнительных (не предусмотренных действующим законодательством ДНР) платежей в сумме, которая однозначно приведёт к прекращению хозяйственной деятельности такого субъекта, после чего этот объект неминуемо станет лёгкой добычей;

- введение, так называемого, «внешнего управления» объектами рыночной торговли, что по своей сути есть не что иное, как устранение законной администрации и хозяев рынков и назначение на их место своих «смотрящих», выполняющих функции администрации.

Именно такая ситуация сложилась сейчас на Калининском рынке г. Донецка, где уже введено внешнее управление. Существенная часть субъектов хозяйствования торговавшая на этом рынке до введения внешнего управления и не понравившаяся вновь назначенным смотрящим была «благополучно» разогнана в неизвестном направлении без вразумительного объяснения причин. При попытке добиться хоть какого-то логичного объяснения по этому поводу, вновь назначенный бухгалтер этого рынка вообще заявила, что ей абсолютно на всё наплевать, поскольку поставлена она на это место «непростыми» людьми, намекая при этом на её близость к  первому лицу Республики.   

Ярким примером нормативного акта на уровне местной администрации, может служить распоряжение Главы администрации г. Донецка  № 7 «Об утверждении Временного положения об особенностях организации рыночной торговли на территории г. Донецка» от 01 декабря 2014 года. Далее по тексту - «распоряжение 7».

Такое мнение аргументируется следующим анализом.

В соответствии с п. 3 распоряжения 7, оно вступило в силу с момента его подписания, то есть с 01/12/2014г.

Как следует из преамбулы указанного распоряжения, оно было издано «Во исполнение распоряжения Главы Донецкой Народной Республики от 15/11/2014г. № 101 «О введении внешнего управления на торговые объекты», с целью прогнозирования параметров городского бюджета».

Прошу обратить внимание: не с целью введения нового вида платежа, а с целью прогнозирования параметров городского бюджета!

В соответствии с приложением к распоряжению 7, - п. 2 «Временного положения об особенностях организации рыночной торговли на территории г. Донецка»,

«2.Прибыль, полученную после налогообложения, Рынки направляют:

  2.1. 90% в местный бюджет.

  2.2. 10% субъекту хозяйствования»

Таким образом, согласно п. 3 распоряжения 7, с момента подписания указанного распоряжения (то есть с 01/12/2014г.) Главой администрации г. Донецка, помимо налогов и сборов, установленных «Временным положением о налоговой системе Донецкой Народной Республики (ДНР)», для субъектов хозяйственной деятельности рыночной торговли, был введён дополнительный обязательный платёж (налог, сбор … - да какая разница!) в местный бюджет г. Донецка в размере 90% прибыли, оставшейся у субъекта хозяйствования после налогообложения.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Конституции Донецкой Народной Республики, «Органы государственной власти Донецкой Народной Республики, органы местного самоуправления, образованные на территории Донецкой Народной Республики, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Донецкой Народной Республики, законы и иные нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики».

В соответствии с п. 1.4 «Временного (типового) положения о местных администрациях Донецкой Народной Республики», - далее по тексту «типовое положение», «Местные администрации руководствуются в своей деятельности Конституцией Донецкой Народной Республики, указами и распоряжениями Главы Донецкой Народной Республики, настоящим Положением и другими нормативными актами Республики»

Полномочия местных администраций (в том числе и администрации г. Донецка) регламентированы разделом 3 типового положения.

Полномочия в области социально-экономического развития, бюджета, финансов и управления муниципальной собственностью,  определены п. 3.2 типового положения.

Согласно п/п. 3.2.5, п. 3.2 типового положения, к полномочиям местных администраций в указанной области относится: «Подготовка предложений по установлению, изменению, отмене местных налогов и сборов, льгот по уплате налогов и сборов, зачисляемых в бюджет города (района) в соответствии с действующим законодательством».

В соответствии со статьёй 5 «Временного положения о налоговой системе Донецкой Народной Республики (ДНР)»:

«5.1. На территории ДНР уплачиваются только те налоги и сборы, которые предусмотрены данным положением.

  5.2. Требование уплаты налогов и сборов, не предусмотренных данным положением, является незаконным и рассматривается в рамках криминального законодательства ДНР».

Учитывая вышеуказанное, следует вывод о том, что:

1) Глава администрации города Донецка, издав распоряжение 7, превысил свои полномочия, предусмотренные п/п. 3.2.5 п. 3.2, раздела 3 типового положения.

2) Глава администрации города Донецка, издав распоряжение 7, как минимуму, нарушил ч. 3 ст. 7 Конституции Донецкой Народной Республики, п. 5.1 ст. 5 «Временного положения о налоговой системе Донецкой Народной Республики (ДНР)».

3) Пункт 2 распоряжения Главы администрации г. Донецка от 01/12/2014 № 7 «Об утверждении Временного положения об особенностях организации рыночной торговли на территории г. Донецка» является таким, что противоречит Закону.

В свете указанного, возникает ряд вопросов: К юридической службе администрации г. Донецка, - куда смотрели, как пропустили? Непосредственно к администрации г. Донецка, - а разве могут акты администрации г. Донецка противоречить законам и подзаконным актам органов центральной власти и управления Донецкой Народной Республики? И наконец, к прокуратуре Донецкой Народной Республики, которая в соответствии со ст. 23 Закона Донецкой Народной Республики «О прокуратуре»,  утв. ПВС ДНР от 15/07/2014г. за № 21/6-ВС, « … осуществляет надзор за исполнением законов в Республике на предмет соблюдения Конституции Донецкой Народной Республики, исполнением законов, действующих на территории Донецкой Народной Республики министерствами и иными органами исполнительной власти, органами местного управления», - а вы за чем, собственно, надзираете? И почему, в соответствии с ч. 3 ст. 24 Закона «О прокуратуре», не опротестовываете противоречащие закону правовые акты?

И наконец, - неужели первое лицо Республики действительно и есть то лицо в пользу которого осуществляются все эти «телодвижения» и о котором так прозрачно намекала бухгалтер Калининского рынка.

Ответов пока нет.