Совсем недавно звание идейного борца за денежные знаки носил бывший глава Сумской ОГА Владимир Шульга.Однако очень хотелось бы дать звание скрытного борца за денежные знаки Олегу Медунице,и вот почему
Перед тем, как Олег Медуница баллотировался в Верховную Раду VII созыва, согласно его декларации, он был безработным, и его доход за год составил 0 грн. В недалекий 2011 г. Олег Вячеславович являлся советником на общественных началах тогда еще мера г. Сумы Геннадия Минаева, которому приписывают тесную связь с Юрием Чмырем. Ещё в то время Олег Медуница любил со всеми «бороться», особенно против Техновы, которая благодаря его стараниям не доплатила за аренду ТЭЦ более 4 миллионов в сумской городской бюджет. Хочется отметить, что подобный поступок он совершил уже после Революції Гідності, с помощью своего подручного Юрия Больбита. Из суда была отозвана апелляционная жалоба управления Миндоходов по делу ФЛП Шульги Н. (жена еще одного «революционера» и борца за денежные знаки Владимира Шульги), в результате чего в бюджет не поступило около 1 млн. грн. доначислений. Вернемся снова в 2011 г. Если верить декларации, то семья Медуницы получила за тот период доход в 25 532 грн. Все эти деньги заработала жена Олега Вячеславовича. Из 25 тыс. грн., 17 820 грн. было возвращено за кредит и 5 200 грн. уплачено за страховку. Если от суммы годового дохода семьи (25 тыс. грн.) отнять кредит и страховку, то выходит что они жили весь год на 2 тыс. грн. Это аж на целых 166 грн. в месяц жила семья из трех человек. При этом Олег Медуница умудрился ни копейки не потратить на заправку автомобиля! Также как и не потратил ни копейки на содержание жилья. Вот он достойный член команды-реформатора Яценюка, который показывает личным примером как нужно затянуть пояса! После начала Революції гідності, январских и февральских событий на Майдане в 2014 году, после свержения власти диктатора Януковича, в Сумской области Олег Медуница начал активную деятельность относительно кадровых назначений. Он поставил на должность главы Сумского ОГТРК Николая Чернотицкого, который до этого успешно сгубил сумскую коммунальную газету, и теперь семимильными шагами ведет к краху ОГТРК (из этой телерадиокомпании последнее время постоянно уходят ценные кадры). Причем политика канала не изменилась, она точно такая же, как была во времена Партии Регионов, сменился только политический окрас тех, кого показывают по ТВ. Провластным дорога открыта, а тем, кто к ним в оппозиции – кукиш, а не ОГТРК.
Вторым кадровым назначением при непосредственной поддержке Олега Медуницы в Сумской области стало назначение главой облгосадминистрации Владимира Шульги. И тут они начали «жити по-новому». «Цех торговли должностями», который устроили в тот период Медуница и Шульга, ранее никто не видал. Суммы «благодарности» за назначение на должности доходили до 50 000 грн. Единственное, что не удалось провернуть данному тандему «революционеров» - назначение своего руководителя Соцстраха. Тогда работники фонда придали огласке ситуацию с торговлей должностями этими двумя «революционерами», и из Киева поступила команда успокоиться, дабы снизить градус конфликта. Но, тем не менее, через время Медуница и Шульга все же провернули многоходовочку, назначив сначала Георгия Сахнюка на должность директора конотопского соцстраха, а после, дожав Веру Лаврик, поставили своего человека руководителем сумского соцстраха. Как раз на тот период приходится увольнение главы ОГА Владимира Шульги. Практически в этот же время разгораются скандалы с махинациями Владимира Шульги (история с деньгами, которые предназначались воинам АТО, дерибан земли, Стецковский полигон и т.д.). Для того, чтобы как-то отвлечь внимание общественности и одновременно оказать давление на прокуроров, занимающихся делом Владимира Шульги, его верный друг Олег Медуница организовывает митинг под прокуратурой, якобы против прокуроров-коррупционеров. Да, возможно они и коррупционеры, но только вопрос: где был Олег Медуница, когда в 2014 году представителями партии «Свобода», «Правый сектор», а также общественности г. Сумы проводился пикет у прокуратуры против тех, кто притеснял людей, которые боролись с режимом Януковича? Неужели он не считал, что прокурор Дмитрий Андреев, владелец часов марки Breguet, стоимостью его годовой зарплаты, «кошмаривший» всех крупных предпринимателей Сумской области, пугая их разными сфабрикованными делами, и вымогая при этом деньги, достоин остаться на своей должности?
Продолжим. Столь бурная деятельность Олега Медуницы, позволила спокойно и безнаказанно покинуть его другу-коррупционеру Владимиру Шульге пределы страны, и улететь отдыхать на остров Вануату. Примечательно, что стоимость отдыха, не считая перелетов и т.д., обошлась Владимиру Шульге не менее 30 000 долларов… Но время идет, меняется прокурор, и борец за денежные знаки Олег Медуница начинает вести активную деятельность. Пишет депутатский запрос генеральному прокурору с просьбой разобраться с земельным дерибаном в г. Сумы. В его запросе столько «воды» и нет ни одного факта. Действительно, о каких фактах может идти речь, когда все скандалы, которые касаются земельного дерибана связывают только с фамилией покрываемого тем же Медуницей Шульги? Очередная пыль в глаза и содрогание воздуха? А может пусть лучше на деятельность этих двух «патриотов» обратит внимание Виктор Шокин, и будет дана правовая оценка торговле должностями, которую совершал тандем Медуница-Шульга? Может пусть обратит внимание на активную поддержку Медуницей нового главы Белопольской РГА по совместительству члена партии Народный Фронт Владимира Дурнопьяна, который замешан в скандале со стрельбой в людей, рейдерских захватах и отмывании денег на твердотопливных котлах для сельских школ (которые до сих пор там не установлены, хотя деньги за них давно уплачены и по документам работы выполнены)?
Взирая на то, как нагло и беспринципно себя ведет Олег Медуница, можно с сожалением констатировать, что продолжение следует…
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.