Правосудие в черную
20 грудня 2014, 13:09
Все понимают, что любое судебное производство будь-то уголовное дело или обычный граждански иск должен быть учтен согласно законодательству, но мало кто знает, что существуют в судах , милиции и прокуратуре черные дела, которые нигде не должны светиться
Но как такое может быть , ведь если человек например получает приговор , то это должно быть где-то отражено, так ведь? .... но если дело "сшито" не для приговора, а для отжима денег, бизнеса или при семейных разборках , то все понимают, что приговор невозможен, возможны только психологические пытки процессуальными методами: вызов к следователю, задержание , вызовы в суд, смена меры присечения на содержание под стражей, слушанье дела в суде более 2,5 лет и так далее , все зависит от того насколько изощрённый судья и прокурор и какая у них "крыша" и цель.В нашей стране есть такое даже при нынешней власти и судьям, и прокурорам просто до одного места закон, майдан и война, у них всё совершенно в другом измерении.Бориспольский суд Киевской области.Два с половиной года идет слушанье дела о неуплате налогов группой лиц , подсудимые Кудин А.А. , Кудина С.В. (муж и жена ) и Кийко М.И. вменяют неуплату налогов совершенную группой лиц в особо крупных размерах.Идет себе да идет, но только вот дело в суде не зарегистрировано и мало того об этом говорит Государственной судебной администрации Украины в Киевской области , в котором указано, что на конец периода отчета ,а это декабрь 2013 года по статье 212 КК Украины было не рассмотренным одно уголовное дело по которому проходит 1 человек , а дел по которым проходит группа лиц нет .Как такое может быть ?Возникает тогда вопрос, а как же тогда проводилось досудебное следствие, а как же прокурорский надзор?Оказывается прокуратура рулит.Прокурор Киевской области Витязь М.И. ( женат на племяннице Пшонки В.П., то есть всё можно было поскольку тогда на дворе был 2012 год) постановил возбудить уголовное дело против Кудина А.А. ( поскольку он депутат горсовета) 
относительно этого постановления и якобы передал это то дело для расследования в налоговую милицию Киевской области следователю Явону А.В., правда на допросе в суде следователь не мог вспомнить как же ему в руки попало постановление, как он выразился ему кто-то её дал в коридоре прокуратуры Киевской области.На обращение Кудина А.А, к прокурору области с просьбой вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела в порядке УПК ст.98-2 , заместитель прокурора Клюге Г.А. (как выяснилось потом куратор всей эпопеи)ответил , что ему уже вручили, и выдал копию ксерокопии постановления с печатью следственного отдела налоговой милиции Киевской области.Для того что бы убедить Кудина и Кудину в том, что дело существует по-настоящему, стали происходить следующие события.А прокуроры мастера убеждать.После этого следователь Явон А.В. проводит обыск по месту жительства и пишет ходатайство о взятии под стражу Кудина А.А. для убедительности , что дело все таки настоящее. Куратор Клюге Г.А. утвердил ходатайство и постановлением Соломенского суда Кудина А.А. задерживают на 10 дней, после берут залог в сумме 40001 грн. и берут залог у Кудиной 40001 грн. и вскоре отправляют дело в наш Бориспольский суд.Я думаю все понимают, что если дело не зарегистрировано в ИЦ МВД Украины, то говорить об автоматическом распределении дела между судьями нет смысла потому что, его просто не может быть, а вот почему об этом дальше.После того как дело попало к судье Чирке С.С. по указанию главы суда Вознюка С.М ( резолюция на сопроводительном листе прокуратуры о направлении дела в суд) прошло уже 2,5 года и судья очень тщательно подошел к вопросу правильно убедить подсудимых, что тут у нас всё правильно и все законно, несмотря на то, что ,
которые отправляют после регистрации дела в суде в деле лежали полтора года.Сначала читали ,
потому что его тоже нужно регистрировать в особой книге в прокуратуре и потом ставить печать гербовую на подпись , после этого стали проводить допросы свидетелей, у которых все плохо с памятью, к стати во время допросов свидетелей судья не разрешал задавать вопросы им подсудимым , но это мелочи по сравнению с тем что было дальше.После того как Кудина С.В. обратилась к справедливому суду с тем что бы ей выдали повестку , хотя бы одну после года слушаний по делу , для того, что бы законно явиться в суд, а не потому что так хочет судья , Чирка С.С. проигнорировал это обращение, прокурор Маркицкий А.М. пригрозил милицией. Спустя две недели после того как Кудин и Кудина не дождались повесток судья Чиирка С.С. меняет меру присечения на арест двоим Кудину и Кудиной, на основани того , что не существует дома по адресу по которому они проживают. При этом их задержали с малолетними детьми (2005 г.р., 2010 г.р.) сотрудники милиции около несуществующего дома и доставили в Бориспольский суд. В судебном заседании происходило страшное. Во-первых в присутствии детей судья начал проводить заседание ( а это запрещено законом ) , после того как Кудин А.А. заявил ходатаство о предоставлении мне адвоката, судья сказал конвою успокоить меня , понятное дело конвой вел себя в рамках закона , а вот ребята, которые задержали Кудина и Кудину стали применять физическую силу, к нему в судебном заседании в присутсвии детей,судьи и прокурора, детей моментально вывели из зала суда , потому что Сонечька (2010 г.р.) начала плакать , а этими действиями менты провоциировали Кудина на драку для того , что бы потом легализировать уголовное дело , которое они сейчас слушают в суде, путем объединения уже двух дел ( второе за нанесение телесных повреждениесотруднику правоохранительных органов), но к их сожалению Кудин А.А. таки не смог ни кого ударить.Кудину и Кудина отвезли . Благодаря тому, что заместитель главы Апеляционного суда Киевской области Игнатюк О.В. направил судье Чирка С.С. письмо с просьбой придерживаться закона , Чирка С.С. по ходатайству нашего адвоката сменил меру присечения арест на поручительство. К стати вопрос с залогом так и не решен до сих пор и фактически сейчас относительно подсудимых действует две меры присичения залог и поручительство, хотя это противоречит УПК , но судья имеет свои взгляды на происходящее.Понятно в СИЗО потом приехало СБУ забрали справку про то, что у Кудина А.А.были синяки, но кое - что осталось.
Бывший глава обещал вызвать Чирку С.С. на комиссию после этого инциндента,но как всегда что-то не сложилось или наоборот всё классно получилось.Кроме этой картинки действий не было вообще.
Касательно состава преступления , понятное дело его нет иначе дело бы было зарегистрировано.Теперь после всего, что произошло судья не может принять вообще ни какого решения потому что, в любом случае оно просто неправосудное? то есть назаконное, ведь если дело не зарегистрировано в суде то :1. Не было автоматического распределения дела между судьями (статья 16-2 УПК Украины (1960).2. А если не было первого, то решение неможет быть принято незаконным составом суда, согласно статьи 370 УПК Украины(1960), нет оно то может быть принято , но оно незаконное.Кроме того , что дело автоматически не распределялось подтвердил и сам Глава Бориспольского суда Вознюк С.М.
А вот имуществом ( производство липких лент, материальные ценности на предприятии), которое отобрали в момент проведения до судебного расследования уголовного дела Кудина С.В. и Кудина А.А. пользоваться не могут.Закон есть, его не может не быть, а вот законности может и не быть.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.
Якщо ви помітили помилку, виділіть необхідний текст і натисніть Ctrl + Enter, щоб повідомити про це редакцію.