Евразийство как выход из украинского кризиса

Евразийство, как часть политического курса России, направлена на создание собственной цивилизации – Евразийского союза

В последнее время евразийская философия на Украине, в частности – на Юго-Востоке, постепенно набирает все большие обороты.  Стремление к идее многополюсного мира – давно не ново и зародилось еще в начале 20 века. А ключевые бонусные моменты в виде отрицания проамериканской идеологии и позитивное восприятие «совкового» наследия лишь подталкивают к евразийству большее количество единомышленников.

Возвращаясь к истокам евразийского философско-политического движения, следует отметить «кита», на котором оно базируется: предопределенная (свыше) роль России в истории человечества.

«Россия представляет собой особый мир. Судьбы этого мира в основном, важнейшем протекают отдельно от судьбы стран к Западу от нее (Европа), а также к югу и востоку от нее (Азия). Особый мир этот должно называть Евразией. Народы и люди, проживающие в пределах этого мира, способны к достижению такой степени взаимного понимания и таких форм братского сожительства, которые трудно достижимы для них в отношении народов Европы и Азии», - написано в парижском выпуске IX «Евразийство» (формулировка 1927 г.).

Евразийцы в своем направлении учитывали тенденции славянофильства, однако расширили его, включив в группу славянского этноса тюркские и угро-финские народы.

Как бы там ни было в прошлом, но после распада СССР, евразийство обрело новое дыхание, красочно воспевая идеалы развалившейся страны на фоне либеральной политики России. Именно в это время ячейка данного общества зародилась и на Украине. Непонимание украинцев, а как следствие - тихая ненависть к высшим эшелонам власти, уничтожившим уверенность в завтрашнем дне, этнические противоречия, неспособность Киева защитить права и свободы граждан, проводимая русофобская политика и прочее – данные факторы послужили катализатором к созданию евразийского общественного мнения. Однако в 90-х годах прошлого века – ни власть, ни общественность не могли не воспрепятствовать (в первом случае), ни расширить свои пределы (во втором случае), так как занимались исключительно выживанием. Такая же ситуация происходила и в остальных странах бывшего СССР. В те годы, когда формировался политический образ нынешней Украины, у евразийцев были более важные задачи – не допустить раскола России в условиях американско-либеральной политики Бориса Ельцина.

Только в начале этого века, евразийство как политическое движение начало набирать свою силу. Однако сформировавшиеся в Киеве силы уже не собирались идти на уступки, проводя циничную русофобскую политику и нагнетая обстановку на Юго-Востоке страны, где в большинстве своем и находится самая большая ячейка евразийского сообщества.

Украинские власти, воспользовавшись удачным моментом, начали строить свою воюющую нацию, переписывая учебники и вбивая в головы учеников необходимость воссоединения с Европой, а не с Россией. Данный политический казус можно объяснить несколькими вариантами: неспособность политиков к мышлению в более глобальных размерах, нежели набивание собственных карманов (отсюда, к слову, вывод – изначально политический курс Украины был спрогнозирован извне при помощи банальной коррупции); неадекватность политиков в условиях распада СССР и непонимание ситуации в целом; приход к власти в 90-х годах ярых противников коммунизма, неспособных в своей детской ненависти видеть на шаг вперед, что опять-таки возвращает нас ко второму варианту – человеческой глупости. Конечно, объяснить данные перемены можно и другими способами, я лишь выделила несколько, на мой взгляд, наиболее распространенных.

Евразийство, как часть политического курса России, направлена на создание собственной цивилизации – Евразийского союза. Однако в отличие от ЕС, данное сообщество призвано не только использовать вступившие в него страны в виде рынка залежавшейся продукции, а наоборот – расширять их экономику и добиваться стабильного и финансово выгодного положения. Почему? Опять же, объяснить это можно несколькими изначальными постулатами философско-политического движения. В отличие от антлантистов (западной идеологии ратующей за индивидуальные свободы каждого), евразийцы воспринимают народ и государство как единое целое. Субъектом государства выступает так называемый «демотический правящий слой», цель которого в связывании народа, идеологии и власти. Иными словами, как сказал Лев Карсавин в 1927 году - «единая культурно-государственная идеология правящего слоя так связана с единством и силой государства, что ее нет без них, а их нет без нее». То есть, обогащая свои ресурсы (в данном случае – страны-участники Евразийского союза) евразийская цивилизация становится сильнее.

Возвращаясь к теме, приведу одно доказательство в пользу евразийской политики, должное быть понятным любому украинцу. Проводя политику евроинтеграции в условиях нынешнего кризиса, Украина уничтожает свою экономику и целостность страны самостоятельно. Во-первых, даже при вступлении в ЕС (что лично мне кажется довольно призрачным) рынки страны моментально наводнят товары из более «развитых» стран, что сильно пошатнет (хотя, куда еще сильней?), если не сказать - уничтожит экономику страны. При этом условии мне слегка непонятно на что именно надеются олигархи и политики, каждый из которых имеет свой маленький бизнес. При вступлении в ЕС все их фирмы и компании накроются медным тазом, так как аналогичные успешные и желающие процветать и далее, находятся в Германии, Франции и прочих странах ЕС. В это же время, ЕАС предлагает Украине не только рынок сбыта для своих товаров, но и обязуется поддерживать и финансово укреплять производства.

Еще одним доказательством в пользу ЕАС является гарантированные более успешными участниками и доказанные временем  и делом реформы, которые ЕАС может предложить Украине в качестве выхода из затянувшегося кризиса. В то время как ЕС, в качестве принудительного обязательства для вступления в союз, обязует Киев проводить настолько нерентабельные реформы в условиях нынешней экономики, что банально становится страшно. Более того, Евросоюз не берет на себя ответственность за удачное или неудачное осуществление реформ, возлагая ее на плечи украинских политиков.

Кроме этого, следует рассмотреть и момент принятия серьезных политических и экономических решений в различных по идеологии союзах. Так, в Евросоюзе все решения принимаются компромиссно исходя из различного количества голосов у стран, входящих в союз. Например, в Германии проживает более 80 млн. граждан, в то время как в Польше всего 38 млн. Получается, что решающее слово в принятии того или иного решения будет именно у Германии, так как электорат этой страны в 2 раза больше нежели в Польше. Более того, сам Евросоюз можно сравнить с закрытым акционерным обществом, где контрольный пакет находится в жадных ручках Ангелы Меркель, а ревизией предприятия занимается непосредственно Америка. Поэтому чистая и прозрачная демократичная модель ЕС находится под тотальным контролем США.  В это же время в ЕАС все важные решения принимаются независимо от количества жителей, проживающих в странах, входящих в союз. Проводя аналогию с ЗАО в ЕС, можно также сказать, что Евразийский союз больше напоминает модель предприятия с равными долями учредителей.

Украина, вернее – отдельные личности, стоящие у руля - проводя русофобскую идеологию, как мне кажется, просто боится, что настоящий правопреемник СССР – Россия просто поглотит ее с головой. На что имеет полное право. Именно по причине трусости, боязни быть уличёнными в 23-летнем узурпаторстве киевский политический эшелон власти и стремится в смертельные объятия Евросоюза, таща за собой всю страну. Исходя из этого, можно не только увидеть и услышать, но и понять, почему Юго-Восток, в частности – Донбасс, не прекращает свое сопротивление. Если Украина смогла выйти из СССР, всего лишь заявив, что «мы Украина!», то почему не может отделиться Донбасс, Харьковщина, Одесса так же сказав «мы русские!»?

Подытожить свою статью хотелось бы словами известного современника - евразийца Александра Дугина:

«Мы делали и будем делать мировые евразийские сети. Мы работали и будем работать против американской гегемонии, вести дело к ее подрыву. Мы поддерживали и будем поддерживать все альтернативные силы в Европе и Азии, которые стоят за Традицию (а для нас это в первую очередь Православие), справедливость, свободу и многополярный мир».