О парадоксальной роли Кучмы в разного рода соглашениях.
Все трезвонят про Будапештский меморандум 1994 года. Слили нас давно. Тупо развели ещё тогда, 20 лет назад. Мало того, что "меморандум" звучит нисколько неубедительно, так ещё и не Кравчук (которого винят все, кому не лень) его подписывал, а Кучма, который сейчас подписывает от имени Украины (!) соглашения в Минске, кстати... Парадокс.
Подозрительно, правда? Особенно, когда "никто" подписывает что-то с "никем". Это "что-то" превращается в "ничто", в таком случае. Кто из официальных лиц подписал данную, на мой взгляд, фикцию? Участники трёхсторонней переговорной группы плюс два марионеточных "наблюдателя/исполнителя". С таким же успехом эту бумажку мог с одной стороны подписывать и Янукович, например. Чем он отличается от Кучмы формально? А для ЛНР и ДНР он "легитимен" на фоне хунты и её представителей. Кроме посредников от ЕС и РФ, которые всё же выступают в роли официальных лиц (но всё равно подвергаю их полномочия сомнению), чем подтверждены полномочия других участников переговоров? Кто такой Кучма сегодня? Официальное лицо? Кто такие эти представители официально называемых Киевом террористических организаций? Чем подтверждаются полномочия представителя ОБСЕ и посла РФ для подписании данного протокола?
В данном случае эта бумажка носит сугубо декларативный характер, с размытым, спорным для обеих сторон конфликта и украинского общества смыслом, оказывает чисто психологический эффект. Будапештский меморандум хоть официальные лица подписывали, а толку... Далі буде...
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.