Ще раз про "єнакієвську юридичну школу"
Побачив заяву новообраної більшістю ВР та незаконно приведеної до присяги на посаді Уповноваженого ВР з прав людини пані Лутковської (зокрема http://www.unian.ua/news/504005-lutkovska-likuvannya-zasudjenih-za-kordonom-porushennya-konstitutsiji.html) та зрозумів, що "яскравих представників єнакієвської юридичної школи" побільшало.
При цьому хотів би нагадати "історію питання". Коли влада ( читай Янукович на прохання Лавриновича) запропонувала пані Лутковську на посаду Уповноваженого ВР України з прав людини, опозиційні фракції ВР разом висловились за неприйнятність цієї кандидатури. Для цього були і юридичні і морально-етичні передумови. Згідно із ч.2 ст.5 Закону України "Про Уповноваженого ВР України з прав людини" кандидат на цю посаду, зокрема, ПОВИНЕН МАТИ досвід ПРАВОЗАХИСНОЇ діяльності. При цьому пані Лутковська майже все своє професійне життя працювала в структурах представництва ДЕРЖАВИ в Європейському суді з прав людини (м.Страсбург). Тобто, все своє професійне життя пані Лутковська виступала ПРОТИ громадян , які позивались проти порушення Україною прав людини. Тобто, вона НІКОЛИ не займалась правоЗАХИСНОЮ діяльністю. Вона завжди обгрунтовувала законність порушення державою прав громадян.
З першого разу її не вдалося "проштовхнути" на посаду (деякі представники більшості відмовились за неї голосувати, а один із них, за чутками, навіть написав на бюлетені для голосування "Х... тобі Лавринович"). Однак вдруге, після жорсткої команди з Банкової, це голосування вдалося "продавити". Присягу ж пані Лутковська приймала взагалі внаслідок "політичного обману" і, як сказав один із депутатів, " на крові вибухів в Дніпропетровську".
Тож повернемось до заяви "уповноваженого" ( а може краще "опер уповноваженого"?). Як зазначено в статті:
"За її словами, громадяни, які перебувають під вартою, знаходяться під повним контролем з боку держави. "
При цьому зверніть увагу на словосполучення "повний контроль".Це навіть не сталінізм. Може вона видала потаємне бажання влади: контролювати все, всіх і всюди?
Однак, невже цей "оперуповноважений" ( як доречі і більшість оперуповноважених в різних "силових", як вони себе називають структурах) навіть не відкривав українське законодавство? А як же бути із статтями 1, 3, 5 , 10 і особливо ст.7 Кримінально-виконавчого кодексу України, яка наділяє засуджених ВСІМА правами звичайних громадян, за виключенням ПРЯМО ПЕРЕДБАЧЕННИХ ОБМЕЖЕНЬ. І це ПРИНЦИПИ законодавства, що регламентує права засуджених. Я розумію, що "представники єнакієвської юридичної школи" не знають, що таке принципи законодавства. Але те, що сказала пані Лутковська в цій заяві - просто яскравий приклад нерозуміння закону з боку чиновника, який покликаний ЗАХИЩАТИ права громадян. Це так, якби співробітник телеканалу, наприклад, "Новий", не розуміючи базових речей, сказав би що він працює на радіо.
Після цього пані "оперуповноважений" видала ще один перл: вона прирівняла гіпотетичний виїзд засудженої особи на лікування закордон із ВИДАЧЕЮ такого громадянина іншій державі !!!!!! До такого не додумався навіть Рінат Кузьмін із його багатою фантазією!
Пані Лутковська, "видача громадянина України іноземній державі"- це коли громадянин України вчинив злочин за кордоном, перебуває на території України, не хоче їхати в країну в якій він вчинив злочин і та держава де він вчинив злочин просить Україну передати його для притягнення ТАМ ( в тій державі) до кримінальної відповідальності. А лікування за кордоном засудженої в Україні особи- це лікування за кордоном.
І як ця людина з таким розумінням права, статусу ув"язнених та засуджених буде захищати права громадян України? Чи ми отримаєм в Стразбурсі "двох прокурорів"?
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.