Догнать и перегнать ЕС: три ключевых параметра
03 лютого 2013, 08:52
Украинские политики, голословно заявляя о приверженности европейской государственной модели, на самом деле целенаправленно строят нечто прямо противоположное.
Украинские политики, голословно заявляя о приверженности европейской государственной модели, на самом деле целенаправленно строят нечто прямо противоположное.
И это уже видно невооруженным глазом. В свое время были анекдоты по поводу авантюризма Никиты Хрущева и его лозунга: «Догнать и перегнать Америку!».
- Догонять, мол, нужно, а перегонять не стоит – голый зад видно будет.
Понятно, что с этим «догоним и перегоним» тогда наломали немало дров. Сеяли, например, кукурузу чуть ли не за полярным кругом. Хотя и достигли тоже немалого. Но в той далекой истории лично для меня интересным является сам подход: выделить несколько ключевых показателей – и работать над их достижением, дабы наверстать свое отставание от ведущей державы мира.
Думаю, все согласятся с тем, что нынешняя Украина тоже отстала по многим параметрам от своих соседей. Нам бы еще догонять и догонять. У нас привыкли равняться на ЕС, но почему-то даже самые преданные сторонники европейской интеграции не совершенно спешат перенимать зарубежный опыт. Удивительное двоемыслие! С одной стороны, хоть сегодня они готовы вступать в ЕС, но до пришествия евробюрократии на Печерские холмы даже пальцем не собираются пошевелить. Вот, вступим – и жизнь наладится сама собой. Демократия установится, коррупция исчезнет. Как взлетит экономика - наши "европейские соловьи" поют с утра до ночи.
Тем временем, если глянуть на ключевые ориентиры, украинское государство, на словах ориентируясь на ЕС, строит на самом деле нечто прямо противоположное тому, что мы видим в Европе.
Политическое устройство. В абсолютном большинстве стран ЕС, в отличие от Украины, вполне успешно функционирует парламентско-президентская форма правления. Многие столетия (!) европейского политического опыта подтвердили, что республиканский строй, наделенный значительными полномочиями парламент и процесс межпартийной конкуренции – это не только фундамент демократического устройства, но также залог мирной передачи власти и устойчивого сохранения курса страны на многие десятилетия.
Кроме того, соотношение полномочий между тремя ветвями власти в европейских странах очень мало зависит от личности политика или правящей партии. Судебная, исполнительная и законодательная ветви власти на протяжении поколений сохраняют независимость в рамках своей компетенции. Все украинские политики (почти все) будто бы ратуют за то же самое. В таком случае логично возникает вопрос. Почему были свернуты все достижения Конституционной реформы 2004 года, которая соответствовала европейской модели государственного устройства? Под фактическое одобрение оппозиции. Нельзя ведь все авторитарные поползновения списать на личность нынешнего президента. Его предшественник Виктор Ющенко тоже немало потрудился над демонтажем демократических преобразований. Тот просто издавал указы не считаясь с Конституцией. Сотни! Достаточно сказать, что он четыре раза выдавал указ о роспуске парламента без всяких на то конституционных оснований, пока не добился своих целей.
В результате, при полной солидарности власти и оппозиции, мы имеем то, что имеем. Исполнительная власть, суды и парламент – страна в целом – все находится под единоличным контролем президента. Значение парламента сведено к минимуму, политическая конкуренция осталась лишь на уровне лозунгов, которые уже давно ничего не означают: "Мы - хорошие! Они преступники!". Те, кто изображает оппозицию, вполне довольны сложившейся ситуацией. Все проблемы можно смело валить на власть – недостатки государственного устройства настолько очевидны, что значительная часть населения всегда поддержит даже самую никчемную и бездеятельную оппозицию. Кроме того, в будущем они рассчитывают сами стать властью и компенсировать, таким образом, все нынешние лишения.
Кого в таком случае заинтересует европейская система? Слабая, зависимая от общества власть, которая к тому же разделена между несколькими независимыми и контролирующими друг друга институтами. То ли дело украинская реальность! Не власть, но даже целую страну можно передать по наследству, как частную корпорацию. Если для этого нужно говорить, что мы хотим вступать только в ЕС, то это не самое тяжелое задание для украинских политиков.
Гражданское общество. Многие проблемы, возникающие внутри общества, могут решаться не государственными институтами, но путем прямой активности граждан. Это касается и политики, и вопросов экологии, и поиска компромиссов между интересами бизнеса и общества, и всевозможных каналов взаимопомощи, и совместное отстаивание интересов различных социальных групп. Гражданская активность в европейских странах давно уже не имеет характера самодеятельности. Она регулируется законодательством и поддерживается специальными государственными программами.
Высокий уровень развития гражданского общества отражается даже по такому параметру, как участие народа в принятии политических решений. Во многих странах Евросоюза считается нормальным, что граждане регулярно участвуют в местных и национальных референдумах или плебисцитах. Известно, что участие в местных референдумах консолидирует общину, вовлекает многих людей в активную деятельность по преобразованию своего города или района, и формирует из никак не связанных между собой жителей одного населённого пункта то гражданское общество, которое может взять на себя ответственность за судьбу как отдельных регионов, так и всей страны.
Первое, что нужно для запуска гражданской активности, это предоставить обществу реальные механизмы влияния. Недостаточно одного желания наших граждан непосредственно участвовать в политическом процессе – такое желание, безусловно, есть. Нам нужны также возможности. Эксперты общественного движения «Украинский выбор», проанализировав опыт многих стран, решившихся на децентрализацию госаппарата и предоставление народу прав прямой демократии хотя бы на локальном уровне, пришли к выводам, что подобные реформы отражаются не только на качестве власти, но и на состоянии гражданской общины.
Люди начинают иначе относиться к своей власти. У них возникает другой характер отношений – граждане воспринимают себя как заказчика, клиента, который пользуется услугами чиновника. Раз мы платим ему деньги, значит, вправе требовать качественной работы (своевременного обслуживания, отремонтированных дорог, отчёта о потраченных средствах etc). Я уверен, что эта же модель применима и для Украины. Обратите внимание, какая сегодня пропасть между простым человеком и высокопоставленным чиновником!
Экономический прагматизм. Европейские страны имеют большие основания не доверять друг другу. Века их совместной истории были временем почти непрерывных войн. Но чуть более пятидесяти лет назад в Европе родилось понимание, что лишь совместное сотрудничество передовых стран континента сможет обеспечить послевоенное восстановление экономик и общее процветание. И очень продолжительное время вопросы политики, взаимных симпатий и антипатий не становились на пути экономического развития. Прагматичный расчет и стремление к взаимной выгоде стали руководящими принципами внешней и внутренней политики таких стран, как Германия, Франция, Италия, Великобритания и другие. Открытые границы, свобода перемещения капиталов, товаров и услуг дали европейцам мощный синергетический эффект. Такой, что, даже не смотря на разрушительные последствия войны, утрату колоний и потерю политического доминирования в мире, они смогли сохранить за собой экономическое лидерство.
В нашей стране, напротив, экономика непрерывно идет на поводу у политики. Последовательная стратегия в экономике отсутствует. Европейцы не смогли бы даже понять, как псевдоисторические спекуляции и политическое реноме отдельных партий можно поставить над экономикой страны.
Например, политические предрассудки не позволили нашей стране рационально распорядиться отечественной газотранспортной системой, поставив её под угрозу закрытия. Казалось бы, что мешает нам построить взаимовыгодные отношения с бывшими республиками СССР? Почему Украина игнорирует Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана, теряя драгоценное время и фактически находясь вне интеграционных процессов в Европе? Закономерным итогом такой политики становится постепенная деградация экономики. Мы сами себя лишаем шансов на достойное место в мировой экономике, занимая нишу якобы гордого, но бедного сырьевого придатка других стран. Насчет гордого, это заблуждение - мы же стоим с протянутой рукой перед МВФ.
Я уверен, что если мы хотим жить в состоявшейся стране, нам предстоит осознать все указанные отличия украинской и европейской государственной модели. Без устойчивой политической системы, развитого гражданского общества и здорового экономического прагматизма мы продолжим нынешний путь по нисходящей. Если СССР во времена создания анекдотов про Хрущева, несмотря на все свои ошибки, все-таки двигался к цели «догнать Америку», то нынче мы в сравнении с Европой идем в противоположном направлении. Пора что-то в этом отношении менять. Либо мы это сделаем, либо окажемся в списке "вечных" стран третьего мира и полностью разделим их незавидную судьбу.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.