Майдан: чудо или все таки технология?

Событиям семилетней давности, без преувеличения потрясшим Украину и мир, и оказывающим влияние на мировую политику до сего дня, посвящается...

Все, кто когда либо сталкивался с выборами по ту сторону «зазеркалья», где существуют кандидаты, политконсультанты, агитаторы, рекламщики, юристы и прочие специалисты, подтвердит, что главное, с чем у них ассоциируются выборы – это запах азарта (а вовсе не денег, как многие себе представляют, хотя есть и такие!).

Если бы была возможность проникнуть в голову политиков и тщательно там покопаться, уверяю вас, что вы бы обнаружили для себя массу интересного :) Начиная с того, что рядовой кандидат думает об избирателях, своем окружении, оппонентах, журналистах и т.д. и заканчивая ответом на сакраментальных вопрос "А в чем его, кандидата, главная мотивация для участия в политике?" или "Ради чего все это?".

Без сомнения, лучшие политтехнологи и настоящие профессионалы политконсалтинга как в Украине, так и за ее пределами согласятся с мнением, что политика - это игра, а большая политика - большая игра. Цитата в тему: "Политика - это не просто борьба за власть, это возможность устанавливать свои собственные правила игры, часто в нарушение уже существующих" (автор российский доктор политических наук Андрей Макарычев). Иначе, взрослые мальчики и девочки, пришедшие в политику, кто раньше, а кто позже, осознают, что для того, чтобы выигрывать, необходимо не играть в чужие игры, а навязывать свой игровой кодекс. Это в 1917 году удалось большевикам, тогда маргинальной партии с 3,5 тысяч членов. Для сравнения: в том же 1917 году эсеры насчитывали более 1 млн. членов, кадеты более 70 тыс. членов, а мало кому сегодня известные октябристы и то насчитывали более 30 тыс. партийцев. Возможно, по идеологическим соображениям пример не всем придется по душе.

Тогда вот более близкий. На президентских выборах 1994 года не слишком известный и не очень преуспевающий экс-премьер Леонид Кучма выступил против действующего Президента Леонида Кравчука, в руках которого был реальный (а не мнимый) пресловутый административный ресурс. В распоряжении харизматичного оратора Кравчука были и контролирующие органы, и немногочисленные на тот момент в стране телеканалы, и даже созданная вертикаль представителей Президента на местах. В итоге победу, как все помнят, праздновал на том момент серый и невнятно говорящий на русском (украинским он тогда еще вообще не владел), с нелепой стрижкой сельского бухгалтера неполиткорректного рыжего цвета, кандидат Кучма. А почему? Да потому, что его штаб на тот момент не побоялся начать пусть рискованную, пусть несколько корявую, но свою, игру.

Есть подозрение :), что в свою игру в Украине в 2004 году сыграли и Виктор Янукович со своим тезкой Виктором Ющенко. Сначала у обоих возникли серьезные проблемы: так как играли они по чужим правилам, точнее правилам, написанным для них Кучмой. И только когда попытались выйти за рамки Матрицы - смогли сыграть свою, раз в жизни случающуюся, Игру. Многие до сих пор задают себе вопрос, как так могло получиться, что власть, которая была "сильна как никогда" (цитата В.Медведчука) позволила "слабаку" Ющенко тогда добиться победы? Что это было - его собственная Игра или внешняя технология? В сонме голосов критиков поразительно слышать объяснения в стиле "Майдан победил режим" или объяснения с проигравшей стороны "Ющенко победил благодаря американским технологиям".

Аналитик Михаил Скорич, чью статью образца 2005 года под названием «Мог ли Янукович победить Майдан?» я случайно прочитал пару месяцев назад (и рекомендую почитать и вам!), делает очень резкий, но парадоксальный вывод о роли мистических заокеанских технологий: «Американский вклад был решающим не за счет мифических денег, а за счет эффективных технологий, которых донецкий лагерь не сумел понять, даже испытав их на собственной шкуре». Вот так! К слову, сторонникам «технологической» версии непременно придется по душе исторический труд итальянца Курцио Малапарте «Техника государственного переворота» (вышел в свет в 1930-х). Автор анализирует современные ему события: приход к власти маршала Пилсудского в Польше, Гитлера в Германии и Ленина в России. Прочитать бесплатно книгу можно здесь.

Вот примечательная цитата из Малапарте, которую с успехом можно вносить в современнные учебники по политтехнологиям: "Революционная техника, которую в октябре 1917 года в Петрограде применил Троцкий, чтобы захватить власть, дала бы такие же результаты, если бы ее применили в Швейцарии или в Голландии. "Или в Англии", - прибавлял Троцкий… Летом 1920 года в Варшаве, на одном из совещаний дипломатического корпуса, которые почти ежедневно устраивались в резиденции папского нунция для обсуждения ситуации в Польше, куда вторглись красные полки Троцкого и где бурлили внутренние распри, мне пришлось присутствовать при оживленной, совсем не академической дискуссии о природе и опасностях революций. Это был диалог между сэром Хорэсом Рамболдом, послом Великобритании, и монсиньором Ратти, теперешним папой Пием XI, который был тогда папским нунцием в Польше. Мне выпала редкая возможность услышать, как будущий папа поддерживает мнение Троцкого о современной революции, полемизируя по этому поводу с английским послом в присутствии дипломатических представителей основных стран мира". Далее в Технике государственного переворота подробно описывается, как с помощью технологий Троцкий боролся уже с новой антибольшевицкой попыткой революции, которую собирались организовать рабочие профсоюзы.