Успех избирательной кампании в мажоритарном округе строится на личных встречах кандидата, реализации программы «добрых дел» и опоре на лидеров общественного мнения (т.н. ЛОМов)
Продолжаем начатую
в прошлом посте тему эффективного старта мажоритарной кампании.
Но для начала цитата, принадлежащая поныне здравствующей легенде мировой политики, Фиделю Кастро.
"Вы спрашиваете об однопартийной системе? Чем больше культуры обретает наш народ и больше узнает мир, тем больше он радуется единству и больше его ценит. В странах, где сто – сто двадцать партий, разыгрывается настоящий спектакль… Не думаю, что можно возводить такую действительность в идеальную форму правления или в идеальную форму демократии. Это безумие, проявление помешательства. Как может страна «третьего мира» организоваться и развиваться, если в ней сто партий? Такой порядок не несет с собой никакой здоровой формулы правления. Во многих странах классическая, традиционная избирательная система, с множеством партий превращается зачастую в конкурс симпатий, а не в конкурс компетентности, добросовестности или управленческого таланта. На подобных выборах в конечном итоге выбирают самого симпатичного, такого, кто лучше устанавливает контакт с массами, у которого даже более приятная внешность, лучшая реклама на телевидении, в прессе или по радио. Или в конечном счете и, скорее, как правило, того, у кого больше денег на рекламу".
Как уже было сказано, в работе политтехнолога рано или
поздно встает сакраментальный вопрос (и отнюдь не из серии «за счет чего
побеждать»): что первично – форма или содержание? От ответа на этот вопрос, как
от печки, и будем плясать J
Три кита успешной избирательной кампании в округе будут
включать в себя, во-первых, ставку на личные встречи кандидата. Во-вторых,
реализацию программы «добрых дел». В-третьих, опору на лидеров общественного
мнения в округе (т.н. ЛОМов): директоров школ, главных режиссеров театров,
председателей сельсоветов, зав библиотеками и т.д. (об этом я подробно
писал в своем прошлом посте). Однако если в силу каких-либо причин – прежде
всего неэффективного управления кампанией – реализовать эти три схемы не
удастся, чаще всего появляется искушение включить четвертый механизм – скупку.
Скупать или не скупать - такая дилемма рано или поздно встает перед каждым каждым кандидатом
При этом я более чем убежден, что механизмы нелегитимного
влияния на электоральную мотивацию избирателей – как то административное
давление, прямая скупка или же пресловутые «гречневые» технологии – включаются
на выборах только тогда, когда ничего другого штаб кандидата предложить не в
состоянии.
В своей практике не единожды сталкивался с различного рода
электоральными пирамидами. Что характерно – в большинстве случаев их предлагают
называющие себя специалистами люди, чья реальная профессиональная подготовка
оставляет желать лучшего. Чаще всего такие, с позволения сказать, «гуру»
являются самыми обыкновенными «бендерами с Привоза», которые в интервале между
выборами занимаются чем угодно – будь-то торговля подержанными автомобилями или
работа рекламным агентом в газете. Сразу отмечу, что не имею ничего против ни
торговцев машинами, ни работников рекламной сферы. К слову, в студенческие годы
сам начинал карьеру менеджером в рекламном агентстве.
Сразу разочарую уверовавших в волшебную силу пирамид по
скупке голосов. Я являюсь сторонником выстраивания математических моделей
избирательной кампании. Их суть заключается в точном (до нескольких сотен)
подсчете голосов оптимально необходимых для победы конкретного кандидата в
конкретном мажоритарном округе. Применение подобных математических моделей
позволяет максимально точно и корректно рассчитать необходимый порог явки, вычленить и изолированно воздействовать
на свою целевую аудиторию, а также свести к минимуму ненужные затраты путем
правильного бюджетирования кампании.
Возвращаясь к эффективности скупки, могу сказать, что её
приемлемая результативность редко превышает 30% от суммы затраченных средств.
Что это означает на практике? Это значит, что порядка 70% бюджета, выделяемого
на скупку, тратится впустую. Эти суммы в лучшем случае не отрабатываются
избирателями (читай, электорат берет деньги за «правильное» голосование за
одного кандидата, а голосует, как вздумается), а в худшем – разворовываются
менеджерами (сотниками и десятниками) сетки.
Кроме того, если кандидат все-таки решился пойти на
нарушение закона и таки запустить скупку, стоит помнить одно золотое правило:
«Вечером деньги, утром стулья». То есть, никогда не стоит «мотивировать»
избирателя до дня голосования. Иначе все закончится для кандидата самой
банальной аферой – средства выданы, выборы закончены, кампания проиграна.
Закономерно возникает вопрос: «А в какие технологии верите
вы? Что нужно делать для завоевания победы в мажоритарном округе?».
«Мажоритарка» тем и отличается от пропорциональной системы
выборов, что каждый избиратель лично знает своего депутата, который не имеет
возможности «спрятаться» в закрытых списках партий и блоков или за спинами
раскрученных политических лидеров. А раз вас должны знать «в лицо», то самый
эффективный способ проведения избирательной кампании – это регулярные личные
встречи с вашими будущими избирателями. В американской школе политтехнологий
вообще считают: чем больше рук ты пожмешь во время кампании, тем больше голосов
получишь по ее итогам.
Однако каждому кандидату-мажоритарщику следует помнить: на
встречах перед вами – не просто
«электорат», а конкретные люди с конкретными проблемами. И нужно не только
приходить на такие встречи в полной готовности ответить на любые вопросы, но и
соответствовать ожиданиям вашего избирателя. Так, по непроверенным данным, на
заре своей политической карьеры Юлия Тимошенко, подъезжая к месту встречи,
пересаживалась из машины бизнес-класса в обычную «Волгу», чтобы излишне не
раздражать работяг и пенсионеров. А Владимира Михайловича Литвина во время
парламентской кампании-2007 политтехнологи вообще заставляли выходить из авто
на въезде в город и пешком идти к месту встречи. Как говорится, «будь проще, и
к тебе потянутся люди».
Альтернативы встречам с электоратом нет
К слову, один из моих бывших клиентов, во время лично
проводимой кампании «от дверей к дверям», звоня в очередную квартиру,
ошарашивал неподготовленный электорат фирменной фразой «Приглашаю вас на
сходку!». Бабушки были в шоке. Сам кандидат в действительности ничего плохого
не имел в виду, подразумевая банальный сход граждан.
Второй момент, на который бы хотелось обратить внимание –
это программа «добрых дел». Каждый депутат-мажоритарщик просто обязан решать
конкретные проблемы своего округа –
чинить подъезды, устанавливать детские площадки, выделять деньги на лечение.
Возникает закономерный вопрос: почему всем этим должен заниматься депутат,
прямая и единственная обязанность которого – принимать законы, ведь существуют
ЖЭКи и Министерство здравоохранения? Здесь опять следует вернуться к вопросу об
ожиданиях. Многие избиратели, а в особенности, избиратели старшего поколения,
еще помнят те времена, когда все народные депутаты представляли только одну
партию – КПСС – и занимались широким спектром вопросов – от пятилетних планов
до решения семейных конфликтов. Те времена давно прошли, а ожидания остались. И
сними нужно считаться.
В тему еще одна забавная история с выборов, когда ваши «добрые дела» могут обернуться вам же во
вред. На выборах в мажоритарном округе один из кандидатов сделал «фишкой» своей
кампании установку на своем округе металлических дверей с домофонами на
подъездах домов. Программа реализовывалась на протяжении более чем шести
месяцев, включала торжественные установки дверей в микрорайоне при участии
самого кандидата и его доверенных лиц, и обошлась в кругленькую сумму.
Подшефный электорат был в восторге. Казалось, победа была уже в кармане, и
конкурентам можно было сливать воду.
Однако на самом финише, за 3 дня до даты выборов тысячи
осчастливленных избирателей получили в свои почтовые ящики квитанции от
компании-производителя об оплате за установку бронированных дверей. Счета
достигали нескольких сотен гривен на каждую квартиру. Стоит ли упоминать, что
на поверку они оказались искусно выполненными фальшивками, напечатанными кем-то
из конкурентов? Однако это вскрылось уже после выборов, а почувствовавшие себя
обманутыми жители округа, что вполне естественно, предпочли не голосовать за
«кинувшего» их кандидата. И напрасно в спешке его штаб пытался потушить пожар и
спасти ситуацию – все было тщетно. Объяснение этому очень простое – люди в
нашей стране гораздо охотнее верят плохим новостям и заранее уверены, что «все
в этой политике – обманщики».
Этот случай — не аргумент против тактики «добрых дел» (еще
раз подчеркну, что без них, учитывая психологию отечественного избирателя, —
никуда), но повод напомнить о необходимости проверки всех инициатив на
устойчивость к грязным технологиям.
Итак, подготовка к личным встречам с избирателями, программа
«добрых дел» и взаимодействие с лидерами общественного мнения — эти три пункта
обязаны быть во главе повестки дня избирательного штаба любого реального
кандидата уже на старте кампании.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.