Насколько продуктивно морализаторство "Инициативы 1 декабря"

Модераторы "Инициативы 1 декабря" всячески пытаются показать, что стоят в стороне от политики. Своим оружием они избрали морализаторство. Но способен ли такой подход изменить наше общество к лучшему

Прошло уже почти полтора месяца со дня проведения общенационального круглого стола, организованного движением «Инициатива 1 декабря». В настоящее время заканчивается согласование его резолютивных документов. Их анализ показывает, что центральным их лейтмотивом стали призывы к интеллигенции возродить  моральность в обществе, объединить на этой основе усилия социально активных граждан для духовного пробуждения народа, своим примером научить политиков  служить простым людям.

Но после ознакомления с полутора страничной обобщающей резолюцией круглого стола  сразу же возникает несколько возражений. Во-первых, термином «интеллигенция» в его классическом понимании определялся  конкретный социальный слой людей в царской России в конце 19 – начале 20-го века: учителя, врачи, учёные, юристы, литераторы, инженеры и ещё ряд представителей профессий умственного труда. Для  других стран мира этот термин применим условно.  Во-вторых, интеллигенция в её условном понимании всегда в своём большинстве была аморфна и продажна. В-третьих, в Украине интеллигенция расколота по культурно-региональному  и идеологическому принципам. А, в-четвёртых, сегодня она является наиболее пассивной частью так называемого «креативного класса». Последний же,  по утверждению известных учёных-обществоведов, является главной революционной силой во всех более-менее информационно развитых странах.

Церковь и мораль

Но кроме вышесказанных  замечаний возникает ещё более существенный вопрос. Как известно, «Инициатива 1 декабря» возникла в ответ на совместное обращение христианских иерархов всех 3-х украинских конфессий. Спрашивается: что их заставило выйти за рамки их пастырских промыслов в своих церквях и обратиться с призывами  возродить моральность «в миру»? Ведь главная задача священнослужителей иная. А именно, приобщение людей к вере в Бога. И оно само по себе должно приводить людей к следованию нравственным заповедям Нового завета.

Это тем более удивительно, что христианская религия имеет тысячелетний опыт  объединения людей в  храмах, в которых они, сопереживая страданиям Иисуса, осознавая собственное несовершенство, учились прощать и таким образом сохраняли единство разделенного на бедных и богатых общества.

Но дело в том, что сегодня христианская мораль и сострадание уже не могут консолидировать наше общество, которое интегрируется путем преодоления конфликтов между индивидуумом и государством. Мораль, навязывая универсальный код различия на добро и зло,  сама при этом исключается из оценки с точки зрения этого различия.

Это самотабуирование морали становится явным в силу неискоренимого стремления к истине. Как говорил Ницше, христианская мораль разрушается правдивостью. Он, таким образом, пытался сломить ее самоуверенность, и то, что называют имморализмом Ницше, на деле оказывается попыткой найти новую форму морали, в которой бы было место многообразию моралей, имеющихся в разных культурах, обществах и даже у разных индивидуумов. Но в этом случае мораль может оцениваться не только как хорошая, но и как плохая, если она не совпадает с принятым мною различием добра и зла. Именно так становится возможным дистанцироваться от морали и обрести по отношению к ней некую перспективу.

Но дистанцироваться от морали и превратить ее в предмет объективного исследования, «свободного от ценностных суждений», не так-то просто. Такую задачу ставил еще Макс Вебер. Он вслед за Ницше считал ее в высшей степени «инфекционной» и полагал, что ею нужно пользоваться в перчатках. Однако попытка создать такие стерильные инструменты до сих пор еще никому не удавалась. Во всяком случае, в составе любых человеческих произведений, будь то научные теории или правовые нормы, мы неизбежно натолкнемся на те или иные моральные предпочтения. Даже у Ницше, пытавшегося говорить о морали неморально, нетрудно найти множество ценностных утверждений (вроде «подтолкни слабого»), которые вовсе не безусловны. Урок Ницше следует усвоить, и поскольку нам очевидны как недостатки морализма, так и невозможность избавиться от ценностных суждений, остается кооперация с моралью, и она видится в том, чтобы попытаться найти такую этическую систему, которая бы выполняла по отношению к ходячим моральным кодексам рефлексивную функцию и позволяла бы в жизни оставаться моральным и справедливым.

Мораль как средство преобразования (возрождения) общества

Но выяснение причин, по которым   наши христианские иерархи решили выйти за рамки своих церковных  проповедей    Новозаветских истин   «в мир», не объясняет, почему  фундаторы «Инициативы 1 декабря» избрали дискурс о моральных проблемах украинского общества и роли интеллигенции в его нравственном очищении в качестве главного инструмента преобразования сложившейся в Украине действительности. Возникает вопрос: насколько он практичен и эффективен в этом отношении? Ведь на первый взгляд абстрактное морализаторство способно лишь отвлечь наших граждан от рациональных  форм борьбы за свои социально-политические и экономические права и свободы.

Но это не  так. Когда-то известный западный философ   Людвиг Витгенштейн сказал, что книги по этике подобны взрыву бомбы, ибо они уничтожают остальные книги. Созвучны данной мысли  и религиозно-моральные сочинения Льва  Толстого, который осуждал писателей и ученых за то, что их занятия не способствуют победе добра над злом. Спрашивается, как же тогда гармонизируются  в процессе развития общества разрушительная и конструктивная функции морали.

В разные исторические периоды и в разных культурах  люди придерживались  разных норм морали. Однако  они всегда  находили  формы и способы оставаться добродетельными, честными и порядочными. При этом нельзя  не отметить, что абсолютные системы, будь то христианская мораль или английский либерализм, на самом деле действуют среди своих и предполагают исключения по отношению к чужим.

В современном же мультикультурном и социально разнородном обществе мораль выступает источником протеста одних социальных групп людей против действий других. Поэтому она способствует не столько реалистическому решению проблем, сколько выражению недовольства. Причина этого, что мораль судит мир исходя не из того, какой он есть, а из того, каким он должен быть.

Плюсы и минусы морализаторства «Инициативы 1 декабря»

Мораль в качестве социально-культурного феномена выступает наиболее авторитетной и справедливой инстанцией, которая оценивает любые события. И вместе с тем именно она в своей однозначности оказывается настолько нетерпимой, что порождает, как у Достоевского, критику не только человека, но и Бога. Более того, как свидетельствует тот же пример Лютера и его сподвижников, призывы к нравственному очищению церкви привели не только к реформации последней, но и всего Средневекового общества.

Но любое революционное преобразование общества чаще всего сопровождается социальными катаклизмами, кровью и большими жертвами людей. Фундаторы «Инициативы 1 декабря», конечно же, выступают за ненасильственный, цивилизованный путь изменений в Украине. Но возникает вопрос: как сделать моральный дискурс, с одной стороны, гарантированно безопасным для общества, а с другой, практически эффективным с точки зрения поставленной цели?

Когда-то молодой Гегель мечтал дополнить систему морального права христианской любовью, которая предполагает раскаяние со стороны преступника и прощение со стороны пострадавшего. Но как свидетельствует история, такая модель примирения и нравственного признания была изначально утопична. Сам Гегель в зрелом периоде своего творчества строит моральную модель функционирования общества  более трезво. Он рассматривал господствующие среди людей  моральные нормы как некие предварительные формы, которые снимаются в абсолютном познании. Примиряет и объединяет только разум и только на основе идей, а не любовь и вера, которые легко переходят в фанатическую ненависть.

Когда усилия «моральных  авторитетов»  окажутся продуктивными

Рассматривая историю общества, которая, как считают психологи-эволюционисты, как бы повторяется в развитии каждого индивида, можно выделить несколько стратегий «сборки» общественного тела. Но при этом очевидно, что единство, основывающееся на дружбе свободных граждан Афин, единство верующих, основанное на сострадании, или единство вкуса и вежливости публики — все это давно прошедшие способы реализации духовного единства. Автономные индивиды, жаждущие успеха, постоянно создают конфликты, и непонятно, каким образом существует общество, атмосферу которого наполняет враждебность.

Сегодня  нормативная этика становится уже недостаточной для объединения общества на принципах высокой морали. Поэтому  приходится выбирать между различными моральными системами и  признавать существование индивидов, опирающихся на иные чем у них  принципы, и при этом не ждать взаимности. Но как же тогда автономные, конкурирующие индивиды могут объединиться в общество, и каким является общество, в котором отсутствуют  универсальные моральные нормы?

Речь должна идти о некоем рынке признания, когда оно осуществляется не на основе долга или любви, а на основе «стоимостной» оценки акта признания, которое уподобляется товару. Но тот, кто играет в игру признания другого, сильно рискует, ибо велика вероятность, что тот вовсе не ответит взаимным признанием. Отсюда моральное поведение современного человека опирается не на абсолютные нормы, а реализуется как такая стратегия, в которой решающим оказывается выбор между «выгодно» или «невыгодно». Мораль оказывается как бы блуждающей, спонтанной и сингулярной, свободно возникающей в одних случаях и исчезающей в других. Именно это обстоятельство делает этическую рефлексию морали практически актуальной.

По мнению известного западного философа Юргена Хабермаса сегодня уже  недостаточно «уважения к законам», требуется нравственное  оправдание любого социального поступка  индивида или группы людей. При этом моральные действия притязают на то, чтобы улаживание конфликтов основывалось на разумно обоснованных суждениях. Но эти суждения не должны носить форму абстрактного  морализаторства, а должны содержать в себе публичные нравственные оценки конкретных поступков, прежде всего, власть имущих и власть предержащих.

Что может дать «Инициатива 1 декабря» украинскому «креативному классу»?

Каждый новый этап в морального развития любого социума достигался через борьбу добра и зла, ответственности и безответственности, позитивных и негативных тенденций. Носителями морального прогресса всегда являлись передовые классы и слои общества (в Новое время — буржуазия, затем рабочий класс; во второй половине XX столетия —  средний класс). В современных исторических условиях, по мнению многих известных учёных- обществоведов, главной движущей силой  прогрессивного развития всех более менее информационно развитых стран является так называемый «креативный класс».

К нему, с учетом специфичности украинских реалий,  необходимо отнести, во-первых, значительную часть ученых, педагогов, предпринимателей, менеджеров, работников IT- индустрии. Во-вторых,  людей свободных профессий: литераторов, художников, актеров, журналистов. В-третьих,  аналитиков, экспертов, маркетологов, юристов да еще несколько сотен тысяч украинцев, которые  за несколько последних лет перешли на индивидуальный  режим работы, и которые, говоря языком современной терминологии, стали фрилансерами. То есть  всех тех категорий наших граждан, чьи профессии связаны с необходимостью проявления индивидуального творчества в той или иной сферах жизни общества.

Чем практически  могут помочь «креативному классу» в его революционной миссии по преобразованию украинского общества  участники «Инициативы 1 декабря»? Конечно же, не абстрактным морализаторством на круглых столах, не выявлением  на них острых проблем, волнующих рядовых украинцев. Они и так еженедельно обсуждаются на многочисленных телевизионных ток-шоу. Нужна публичная   оценка нашими «моральными авторитетами» наиболее резонансных  безнравственных действий со стороны представителей власти и олигархического капитала. Таких как воровство «Межигорья» и  удовлетворение  Президентом своих барских потребностей за государственный счёт, злоупотреблений своим служебным положением министров-капиталистов, губернаторов и других высших чиновников, грабительской приватизации государственных активов, и ещё  много чему подобного.

Это нужно не для того, чтобы пробудить совесть наших власть имущих и власть предержащих. Это абсолютно безнадёжное занятие. А для того, чтобы  на основе нравственных оценок данных поступков сформировать публичную моральную платформу и призвать её подписать всем оппозиционным партиям и кандидатам в депутаты по мажоритарным округам. Это должно стать своеобразным общественным договором с политическими силами и конкретными общественными активистами, которые завтра могут занять высокие посты во власти.  Их моральными обязательствами перед народом.