Политика в интересах… политики?

Самое важное политическое решение – вернуть людям право самим решать, куда идти, с кем дружить и как развиваться.

Украина себе в убыток отказалась от услуг российских поставщиков ядерного топлива на АЭС. Россия отказалась от ремонта своих кораблей на контролируемом Петром Порошенко Севастопольском морском заводе. Теперь их ремонтируют в Болгарии – стране, которая с 2004 года является членом НАТО. Это не взаимосвязанные решения, а просто иллюстрация того, что представляют собой сегодня российско-украинские экономические отношения. В них слишком много политики. Безответственной и несамостоятельной – с нашей стороны.

Если бы власть отчитывалась за убытки от принятия тех или иных политических решений, многих проблем можно было избежать. Но пока проблемы только накапливаются. Бизнес и экспертное сообщество с завидным постоянством напоминают о том, что экономика – базис разумной политики, но власть, похоже, не собирается с этим считаться. Простым людям она вещает, что жить нужно по средствам, а сама предпочитает игнорировать здравый смысл и правила, оплачивая свои просчеты не из частных карманов власть имущих, а из наших общих – бюджетных. 

Заявление премьер-министра о том, что корабли Российского Черноморского флота могут и должны ремонтироваться на украинских заводах, можно было бы только поддержать. Но почему-то я не верю в то, что власть способна пойти дальше такого заявления. 

Понятно, что российская сторона, принимая решение в нашу или не в нашу пользу, будет исходить из своих интересов. И для того, чтобы решение было выгодным не только для России, но и для Украины, важно убедить российскую сторону в последовательности и внятности украинской внешней политики. 

Например, Россия вовсе не возражает против сотрудничества Украины с ЕС¸ но ее не устраивает (и это понятно), что наши издержки от интеграции в ЕС будут оплачиваться российскими деньгами. Это имеет прямое отношение не только к газовым соглашениям, но и к Севморзаводу. Нельзя ожидать, что Украина сможет одновременно и зарабатывать на российских заказах, и проводить антироссийскую политическую линию, в частности, и по вопросу о НАТО. Пусть вопрос о вступлении Украины в НАТО сейчас не актуален, но ведь политическая конъюнктура может и измениться, а оппозиция прямо провозглашает своей целью отмену харьковских соглашений. Как защитить наши стратегические проекты развития от переменчивой украинской политики, в которой фамилии первых лиц меняются, но при этом список персон, борющихся между собой за должности во власти, остается неизменным?

Решить такую проблему мог бы референдум относительно целесообразности вступления Украины в НАТО и ЕЭП, подготовка к которому была проведена еще в 2006 году. Его вопросы по-прежнему актуальны, а необходимость четкого определения внешнеполитического курса – едва ли не больше, чем в 2006 году, когда возможности многовекторной политики еще не были исчерпаны. Все необходимые для объявления референдума документы хранятся в Администрации Президента на Банковой. Уже и фамилия президента поменялась, но «воз и ныне там». «Украинский выбор» обратился к новому омбудсмену с просьбой защитить права более четырех с половиной миллионов украинцев на референдум и получил отписку, а на просьбу дать конкретный ответ, реакция вообще отсутствовала. 

Что это, как не своеволие, безответственность и безнаказанность власти по отношению к обществу? 

Я понимаю, что нынешняя власть в принципе не готова поставить экономические вопросы, влияющие на благосостояние простых людей, в фундамент своей политики. Пока она об этом только рассуждает. Но у нее есть возможность свои разговоры о том, что для народа лучше, наполнить реальным содержанием и принять для себя самое важное политическое решение – вернуть людям право самим решать, куда идти, с кем дружить и как развиваться. Это сможет вывести Украину из порочного круга невнятной и импульсивной политики, вернет веру в Украину не только нашим зарубежным партнерам, но и самим украинцам.