Эксклюзивные фотодокументы по делу Павличенко

У цій публікації, можливо, знаходяться докази непричетності родини Павліченків до вбивства судді Зубкова

Це не детективна історія. Це подія, що відбулася сьогодні вранці. По дорозі у ВР (я хотів потрапити на зібрання опозиційних фракцій), мені передзвонив один з товаришів і попросив негайно сісти до комп,ютера і відкрити електронну пошту. Ім,я цієї людини, з етичних міркувань, я називати не буду. Він сказав, що там знаходиться дуже важливий матеріал, від компетентного джерела, який, можливо, допоможе врятувати життя невинних людей. Мова про «справу Павліченків». Прохання було одне – надати розголосу..

Мені важко сказати, чому звернулися саме до мене. Хоча, напевно, ці матеріали були надіслані ще комусь з представників опозиції або журналістів і будуть також ними опубліковані.

Як і більшість українців, я, звичайно, знаю про цю фальсифіковану владою справу і переймаюся долею невинних людей. Адже поняття «ПРАВОСУДДЯ І СПРАВЕДЛИВІСТЬ» для представників правлячого режиму ніколи не існувало. 

Я довго думав, чи це не «качка», зважував усі «за» і «проти»… Але ознайомившись з надісланим мені матеріалом вирішив опублікувати. Я не можу, ані спростувати, ані підтвердити правдивість цих документів, не маю на те права. Втім, якщо ця публікація, хоч якось, допоможе нещасним людям, буду вважати, що зробив це не дарма.

Безперечно, кінцеву крапку у цій гучній справі поставить суд. Але, що таке українські «суди» в часи правління диктатури Януковича усім відомо. Судам і суддям, що сьогодні повністю підконтрольні Банковій, не довіряє ЖОДЕН УКРАЇНЕЦЬ. Це доведено навіть опитуваннями соціологів.

Тому публікую цей матеріал до уваги журналістів, експертів-фахівців, громадскості та компетентних органів. Переконаний, що в Україні є значна частина «силовиків», які ще не втратили поняття офіцерської честі, гідності і професійного сумління.

Опуліковані матеріали вже не є таємницею слідства, оскільки справа сьогодні знаходиться в Апеляційному суді. Тобто, слідство завершене. Ну, а я не є суб,єктом цього процесу.

Цією публікацією я висловлюю свою громадянську позицію та солідарність з родиною Павліченків.

Крім того, при потребі, я готовий направити ці матерали для перевірки Голові Апеляційного суду, а також прокурору міста Києва та ГПУ.

Особисто у мене, немає жодних сумнівів щодо непричетності батька й сина Павліченків до вбивства судді Зубкова. Зрештою, ознайомившись з цим матеріалом, нехай кожен сам вирішує, де істина… А вона, як відомо, у кожного своя.

Принагідно, я прошу вибачення у всіх, а впершу чергу у членів родини загиблого, за реалістичність фотографій. На жаль, можливості ретушувати їх не було. Не сумніваюся, що всі вони є у  матеріалах цієї справи і взяті саме звідти. Але гадаю, що сьогодні вся Україна зацікавлена у справделивості завершення цього процесу.

Лист (а також фотодокументи) надісланий мені публікую без змін та доповнень. 

Ще раз наголошую, що деякі фотоматеріали містять сцени насильства!!!

Здравствуйте.

Я не могу назвать своего имени, звания и должности по понятным причинам. В виду их же – не могу сказать, как именно я связан с делом семьи Павличенко. Скажу только, что работал над этим делом (как и сотни других сотрудников), изучал его материалы.

 Как оно состряпано и из чего – вам может рассказать любой следователь, любой прокурор даже с небольшим опытом.  Если не побоится. Потому что когда дело стряпают ТАК тупо и ТАК нахально, то даже неискушенному ясно, что на это был одобрямс очень высокого уровня.

 Смотреть на это позорище, которое устраивают от имени прокуратуры в суде - дальше просто невозможно.  И это не только мое мнение. В прокуратуре достаточно честных людей (я знаю, как скептически  Вы воспримите это утверждение, но все же - поверьте), которые никогда не пойдут на то, чтобы ломать чужие судьбы росчерком пера. Однако есть и другие. А есть и те, кого поставили перед выбором без выбора. Перед предложением, от которого невозможно отказаться. Я делюсь нижеприведенной информацией от имени всех сотрудников прокуратуры, у которых осталась совесть.

 Ниже я привожу несколько проколов версии обвинения, не выдерживающих никакой критики. Возможно, это не самые яркие моменты. Но это те вещи, которые я могу подтвердить материалами дела, и которые можно объяснить на пальцах, без долгого копания в подробностях. Соответствующие документы – в архиве с фото.

1. Судью нашли в несколько странном виде, как для «только что пришел с работы и поднимался домой». Следователям явно не хотелось на этом акцентировать, но объяснять как-то пришлось. Хотя бы частично.

 Якобы Сергей стащил с убитого судьи штаны и туфли и надел на себя (какая крепкая психика у ребенка!). Логика тут тоже грустно курит в углу: это якобы делалось потому, что у Сергея были в крови штаны  (а у истыканного ножом, расстрелянного и протащенного по всему этажу судьи со штанами, надо понимать, все было хорошо).

 Однако следствие скромно умалчивает, что на судье так же не было куртки и пиджака. Март месяц, только что приехал домой, поднимался на свой этаж – это все по версии следствия. А нашли Зубкова на лестничной клетке в трусах, носках, да почти стянутой рубашке. Все. Не думаю, что об этом кто-то в курсе, ибо не сомневаюсь, что обвинение вовсю старается эту тему не трогать, потому как даже их фантастическая версия не может объяснить такой внешний вид. Фото судьи на месте преступления – файлы z1, z2

z1

z2

2. Поговорим об отпечатках. 21.03, в день убийства, на месте преступления, на инвалидной коляске найдено 4(четыре) отпечатка пальцев. Экспертиза №21\Д от 24.03.2011 четко это указывает – она изучала саму инвалидную коляску и нашла там 4 отпечатка(см. файл d1).

 24.03.2011 задерживают Дмитрия Павличенко. В этот же день – постановление о повторной экспертизе (ну да, ведь теперь ясно кого надо привязывать к делу)(тот же файл d1).

d1

Очень интересно читать результат повторной экспертизы №22\Д. Итак, в файле d2 читаем – «на экспертизу передано 4(четыре) отпечатка пальцев».

d2

На следущей странице этого же отчета эксперта читаем: Передан для исследования не сам предмет(инвалидная коляска), а… скотч с отпечатками(файл d3).  Для неспециалистов поясню: на скотч эти отпечатки могли взять где угодно. Хоть в камере. Хоть в кабинете у следователя.

 Вверху страницы – четкий вопрос про 4(четыре) отпечатка – соответствуют ли они отпечаткам Дмитрия Павличенко?

 На этой же странице читаем: в конверте оказалось 5 отпечатков(файл d3). .. Дело шилось так из рук вон плохо, что даже в пределах одной экспертизы мы находим такие нестыковки, не говоря уже о нестыковках между разными материалами дела.

d3

3. «Кроссовки в крови». По версии следствия, у Сергея были окровавленные штаны, поэтому он надел штаны убитого. Их так и «не нашли», кстати. Кроссовки свои по той же версии он тоже переобул, поменяв их на туфли судьи и оставив на первом этаже… Зачем? Тоже окровавленные были? Это так критически заметно на черных кроссовках? А размер подошел? Непонятно…

 Итак, на месте преступления были найдены кроссовки Сергея Павличенко, и на них была обнаружена кровь. Это версия следствия. Смотрим.

 Фото кровавого следа кроссовка на месте преступления – s1.

s1

Однако. Вот кроссовки якобы Сергея, якобы найденные почти на месте преступления (на первом этаже, хмммм). Смотрим в файле s2.

s2

Мы замечаем на них кровь, которой достаточно для такого сочного отпечатка? Нет. И подошва – не та. Совсем не та, которой оставлен кровавый след. Убедитесь сами, сравните фото. Но следствие давно в курсе этого,  и все как-то обходит этот острый угол. Соответствующий вывод экспертизы – в файле s3.

s3

 4. Это не все. Такой же след, как на месте преступления, был найден возле дома на улице Ковельской, 12 (файл s4). Туда же повела служебная собака по следу с места преступления.  Но версия следствия предоставляет совсем другой маршрут перемещения – в противоположную сторону от направления, по которому повела служебная собака,  и по которому был найден след, идентичный кровавому отпечатку на месте преступления.

s4

 Что имеем в результате пунктов 3 и 4: на настоящего убийцу указывает кровавый след подошвы на месте преступления, такой же след по улице Ковельской,12 и маршрут отхода, который показала служебная собака, и на котором как раз обнаружен второй след.

 Нам же показывают  кроссовки сякобы Сергея Павличенко, притом не замечают несовпадения рисунка подошвы на кроссовке Сергея и следа на месте преступления. Кроме того игнорируют направление, которое указывает служебная собака, хотя в том направлении найден еще один отпечаток подошвы с места преступления.

 5.  А теперь  - про «неоспоримые вещдоки». Итак, история про штаны.  Штаны якобы Сергея Павличенко, найденные на первом этаже и якобы доказывающие его там присутствие.

Явка с повинной Сергея, которую в суде он назвал выбитой под давлением и угрозами - “я был одет в спортивные штаны серого цвета”. (Файл s5). Следователи не дураки диктовать другое, ведь серые спортштаны – это описание свидетелей и разосланная в вечер преступление ориентировка.

s5

Через два часа после явки с повинной – допрос. В нем на вопрос «В чем вы были одеты в этот день?» Сергей отвечает:  «Спортивные штаны, черные кроссовки, черную куртку, спортивные штаны серого цвета». Да, дважды про спортштаны сказал. Так бывает, когда плохо выучишь(Смотрим в файле s6).

s6

А сразу после допроса было воспроизведение. И на воспроизведении Сергей говорит «Я снял джинсы»… (Файл s7). Ну не носит парень серые спортштаны, тяжело ему запомнить.

 6. А вы вот, кстати, знали, что был третий подозреваемый?(Файлы 3-1, 3-2). Очень хотели третьего, иначе много чего не вязалось. В результате с  третьим так и не срослось, поэтому изначальную версию немного подкорректировали, но ее следы можно найти в пресс-конференциях милицейского начальства первых дней. Там говорится о том, что в инвалидной коляске кто-то сидел. А уже в отточенной версии для суда инвалидную коляску якобы Дмитрий Павличенко завез в парадное пустой. Да и орудий убийства было три. Нужен, очень нужен был третий. Однако сейчас в версии следствия никакой третьей, установленной или неустановленной личности -  нет.

3-1

3-2

 7. на месте преступления были отпечатки неустановленной личности. Файлы n1, n2 – документы об этом.

n1

n2

 8. Еще момент про выброшенные вещи судьи: на допросе(файл k1) “у меня был кулек, и у отца был кулек”(которые они потом выбросили в мусорник). На воспроизведении – “кулек был только у меня”(k2).

9.Тот же файл, k2 – Сергей рассказывает, что консьержка держала его за рукав и спрашивала с какого он этажа. Консьержка подтвердит, что именно так с преступником и делала, но на суде Сергея не узнала.

k2

 10. Вот воспроизведение событий. Остановимся на нем подробнее. Отмечу, воспроизведение происходит после явки с повинной и последующего допроса, сразу за ним. Сергей, несмотря на то, что его уже несколько раз заставили проговорить и написать от руки версию следствия, все равно путается в показаниях.  Запись следственного эксперимента  то и дело останавливают, очевидно, для постепенного инструктажа.

 -  Файл vsp1. Следователь просит показать, где были ноги, а где – голова. Сергей: «Головой к окну, если не ошибаюсь». На фото z1, z2 любой может убедиться, что судья лежал ногами к окну

vsp1

 - Файл vsp2. Следователь просит сказать, как именно несли судью подозреваемые. Сергей: «за руки и за ноги». Следователь спрашивает – кто за руки, а кто за ноги? Сергей, который только что якобы по памяти показывал куда производил удары его отец, как они носили судью по лестничной клетке, и где кто стоял с точностью до 10 сантиметров, не помнит за руки или за ноги он нес судью.

vsp2

 - Файл vsp3 - бриллиант этой коллекции. Уставший следователь на мгновение перестает контролировать себя. Спросив, откуда Павличенко-старший достал пистолет, получает ответ от Сергея – «из штанов».  Следователь сердито обрывает его, прямо озвучивая нужный ответ «из-за пояса, а не из штанов!»

vsp3

P.S. Ну ось так. Вирішувати де правда, а де ні, особиста справа кожної людини. Втім, варто пам,ятати, що на місці родини Павліченків, може опинитися кожен з нас.