Выборы Киев-2013: какие вызовы?

Профильный комитет парламента предложил провести выборы мэра и Киевсовета 2 июня 2013 года. Процесс пошел... Какие основные вызовы для кампании и какие типовые ошибки допускают соискатели мандатов?

Комитет по вопросам государственного строительства и местного самоуправления Верховной Рады Украины предложил парламенту назначить проведение выборов мэра и горсовета Киева на 2 июня 2013 года. Поскольку это решение не могло быть принято без «согласования» с Партией регионов, то мы впервые более менее услышали твердую дату – 2 июня. Естественно, теперь нужно, чтобы соответствующее постановление приняла сама Рада, но это, как говорят знатоки парламентских кулуаров, дело техники. Процесс запущен. Нас же интересует другой аспект будущей кампании в Киеве, а именно технологические вызовы и типовые ошибки. 

 Во-первых, слепая вера в бренд «согласованный оппозиционный кандидат». Считается, что оппозиция для победы в столице должна выдвинуть единого кандидата в мэры и согласованный список мажоритарных кандидатов в округах. «Оппозиционный кандидат», а лучше – «согласованный оппозиционный кандидат», получает 100% гарантию для прохождения в Киевсовет по мажоритарке. Иными словами, от «Батькивщины», УДАРА или «Свободы» можно провести хоть домашнего кролика. С одной стороны, «оппозиционность» будет играть роль мобилизатора или маркера «свой – чужой» 2 июня. Но, хватит ли мандата «оппозиционного кандидата» для гарантированной победы?

Результаты проведенных на днях Центром исследований проблем гражданского общества фокус-групп показывают, что в отличии от парламентских выборов интерес к выборам в Киеве значительно ниже, как и замотивированность избирателя (даже оппозиционно настроенного). Можно ожидать и снижение явки, причем в основном в «потенциально оппозиционных электоральных группах». Оппозиции придется еще пройти тест на готовность играть в команде в условиях, когда есть что делить. Но проблема заключается даже не в этом. Фокус-группы зафиксировали запрос на участие в «предварительном выборе». Часть оппозиционно настроенных киевлян хотела бы влиять на выбор оппозиционерами этих самых единых кандидатов. Борьба с «тушками» и «котами в мешках» начинает давать свои плоды. Безликие носители оппозиционных брендов могут оказаться «первыми непроходными». Сыграть тут может технология праймириза (хотя бы для кандидата в мэры). Но, вряд ли оппозиция пойдет на такой рискованный эксперимент с демократией участия.

Во-вторых, переоценка радикализма киевлян. Никто не отрицает рост радикальных настроений, количества акций протеста и пр. показателей. Более того, эксперты Центра исследований проблем гражданского общества подтвердили наличие значительного количества избирателей, которые хотели бы СОЗЕРЦАТЬ «народный бунт». Другое дело участвовать в нем. Только небольшое количество опрошенных согласились «принять участие в несанкционированных мирных собраниях, где возможно применение силовых методов борьбы». Лучше смотреть на драку в Киевсовете, чем под Киевсоветом устраивать потасовку с милицией. Выбор этих людей на парламентских выборах – партия «Свобода». Теперь же ситуация не столь однозначна. Протестное голосование начало смещаться в сторону политических фриков (ожидание «украинского Грилло»), а не к «Свободе» как это было в октябре 2012 года.

В-третьих, «гречневые грабли» и админресрс. Купить победу в мажоритарном округе в Киеве можно. Но цена такой победы будет в 4 раза выше, чем себестоимость технологичной кампании. Все кандидаты-самовыдвиженцы (а они будут после изменения в законе), кандидаты от власти и неидеологизированные представители бизнеса, которые постараются ограничиться благотворительностью, раздачей пайков, строительством спортплощадок, экспрес-ремонтом подъездов и пр., рискуют поторить подвиг Олеся Довгого в отягощенной форме. Очевидно, что все кандидаты от власти будут находиться под жестким прессом оппозиции и оппозиционных СМИ. Игра в админресурс станет известна не начавшись. Единственным выходом для «регионалов» или «лоялистской группы самовыдвиженцев» является оформление себя как некой платформы, с определенной программой, новаторскими идеями и узнаваемыми лидерами. Есть и такой электоральный запрос.

В-четвертых, каждая команда, которая затеяла игру в Киев-2013 должна отдавать себе отчет, что новая архитектура властных отношений в столице будет кардинально отличаться от нынешней. Для начала нужно понимать, что после выборов Киев обречен на «двоевластие». В одном углу – всенародно избранный мэр и полулояльное к нему оппозиционное большинство Киевсовета (не факт, что большинство будет стабильным), а в другом углу ринга - глава КГГА, плюс вертикаль РГА, назначаемые Президентом Украины. О полномочиях - пока не будем. Отбиваются ли в такой схеме ресурсы и усилия команд, потраченные на выборы в Киеве? Тут вопрос скорее о стратегировании самих политсил.