Парадоксы «конкурентного рынка» в понимании ЭС и украинских евроинтеграторов.
21 марта Еврокомиссия ответила на заявление Дмитрия Медведева о том, что условием создания газотранспортного консорциума является выход Украины из Энергетического сообщества. По мнению ЕК, «договор об Энергетическом сообществе является неотъемлемой частью всеобъемлющих (!) отношений Украина-ЕС. Это также позволяет защитить украинскую энергетическую безопасность от последствий антиконкурентного энергетического рынка, который зависит от одного главного внешнего поставщика, и работа по реверсным поставкам газа из ЕС в Украину является этому ярким примером».
Собственно, это ответ не столько Медведеву, сколько украинской власти, которая жалуется на бесполезность участия Украины в ЭС. Как же бесполезно? Это же условие сотрудничества с Европой! Хотите соглашение об ассоциации – получите сначала бессмысленное участие в Энергетическом сообществе. А иначе – никак.
Правда, в Еврокомиссии не заметили, что речь идет в общем о вопросе создания газотранспортного консорциума. Украина и Россия проявляют готовность, а Европа – нет. Но ЕК об этом не говорит. Ее не интересуют проблемы эксплуатации украинской газотранспортной системы. Ее интересует, чтобы Украина не вышла из Энергетического сообщества.
Теперь что касается энергетической безопасности.
Как выглядит «конкурентный рынок» в понимании ЭС и украинских евроинтеграторов.
Во-первых, это специально упомянутые в заявлении ЕК поставки из Германии российского газа, полученного по… «Северному потоку». То есть зависимость от России меняется на зависимость от России и Германии.
Другое дело, что российский газ, полученный из Германии, действительно немного дешевле его же, но полученного из России – но тут дело украинской стороны, как решить вопрос с ценой. Предложения российской стороны в наличии: создавайте консорциум и вступайте в Таможенный союз, и о нынешних соглашениях можно забыть. Из того, что Украина на российские условия не идет, можно сделать вывод, что не так уж нам этот самый дешевый газ нужен.
Другие направления обеспечения конкуренции ничуть не лучше.
Пресловутый LNG-терминал, соглашение о котором заключалось с таким скандалом, будет убыточным,
о чем говорят специалисты Оксфордского института энергетических исследований. Понятно, что известное «недоразумение из «Поры» скажет, что выводы британских ученых заказаны «Газпромом», но говорят-то они об очевидных вещах – о том, что Турция без восторга отнесется к провождению проливами взрывоопасных танкеров…
Сланцевый газ тоже не выход по двум очевидным причинам: экологический ущерб, размер которого трудно предсказать, учитывая, что для Донбасса, например, вообще характерен дефицит питьевой воды и то, что добытый газ окажется в распоряжении «Шелл» и пойдет, скорее всего, в Европу.
Вот и получается, что в украинских условиях неконкурентный рынок – меньшее зло, чем предлагаемая «конкуренция».
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.