И, все-таки, теоретики - опасные люди. Схемы и модели, которые они строят, всегда так четко отточены, фундаментально подтверждены и перепроверены, так блестят и сверкают, что даже дунуть рядом страшно - так все идеально. Но проблема их в том, что они все слишком мало внимания отдают человеческому фактору. Просто потому, что его невероятно сложно измерить. Может быть, даже невозможно. И он как раз легко рушит все их стройные воздушные замки.
Один из таких примеров мне как раз недавно попался на глаза. Один из киевских предпринимателей, ссылаясь на классическую программу MBA, настаивал на том, что сегодня значительно более выгодно не впрягаться в конкурентную войну на развитых рынках, а активно осваивать “открытые рынки” и разные “голубые океаны” (думаю, он по-своему определял этот термин). Мол, в Штатах все давно разделено-переделено, любой бизнес там сталкивается с колоссальным количеством соперников, которые отчаянно борются за место под солнцем, применяя последние технологические, маркетинговые, психологические инновации. И клиенту все угождают, и за качеством продукта следят. И чуть ли не гипнозом владеют через одного.
Самое неприятное, что такие “наставления” отбивают у многих предпринимателей желание испытать свои силы. Они начинают думать, “мы же и так в Украине (в России / Белоруссии, Занзибаре и т.д.) - на перспективном рынке, без конкуренции, к нам даже американцы хотят ехать, будем ждать тут”. Но такая позиция, мягко говоря, не ведет ни к прогрессу, ни вообще к какому-либо движению. Почему?
Во-первых, она вводит в заблуждение. Когда нам говорят о конкуренции в Штатах, мы действительно представляем себе Facebook, Google, Yahoo, Cisco, General Motors, Coca Cola и еще десяток мировых брендов. Но многие упускают из виду, что не только во всем мире больше нет другого Facebook. В Штатах второй такой компании тоже нет. Я имею ввиду, что американский рынок - это вовсе не битва супергигантов. Просто концентрация супергигантов на нем больше, чем на других рынках.
И, кстати, сам факт того, что они супергиганты - сегодня многие расценивают как недостаток в конкурентной борьбе. Тот же Facebook сейчас теряет сотрудников по совершенно парадоксальным причинам: требования к кандидатам-программистам очень высокие, но спрос с них - минимальный. Из-за этого сотрудники, якобы, не растут профессионально: Facebook перестал быть стартапом и стал мега-корпорацией со всей свойственной ей бюрократией, законами внутреннего выживания и консервации. А это значит что другой амбициозный стартап может не только бросить ей вызов, но и победить.
Такая же ситуация на уровне мелкого и среднего бизнеса. Те, кто хотя бы раз бывал в Нью-Йорке наверняка были разочарованы ресторанным бизнесом. Общепита - много, а приятных ресторанов, в которые можно просто зайти и сесть за столик, не стоя в очереди минимум час - очень мало. По крайней мере, найти их человеку, который впервые в городе и не успел обзавестись местными друзьями - очень сложно. Это явный сигнал того, что спрос сильно превышает предложение. То есть рынок - открыт к освоению, не смотря на “большую” конкуренцию.
И во-вторых, что плохого в конкуренции? Без нее компании переходят в разряд fat cats - “жирных котов”, которых по определению сложно, но все-таки возможно столкнуть с насиженного места. И освободить его для бизнеса, который готов адаптироваться и к среде, и к потребности клиентов. Кроме того, на развитых рынках значительно больше денег и масштаб успеха, которого можно достичь - в разы больше.
Главное - понимать, что все эти рынки состоят не просто из компаний, а из людей, которые руководят и работают в них. А люди состоят не из типовых схем и прогнозов, а из идей, воли и энергии, которые пока никто не научился исчислять.