Ошибка пРезидента-2 (одна из веток дискуссии)

Вчерашний мой пост "Ошибка пРезидента" вызвал, как мне кажется, интересное направление дискуссии, которую я вынес в этот отдельный пост и предлагаю вниманию читателей ниже...

Краткое содержание "предыдущих серий"
В своем посте "Ошибка пРезидента" я выдвинул гипотезу о сужении стратегического горизонта у руководителей «западного демократического мира» (прежде всего Америки) и сползание их политики в сторону оперативного (тактического) реагирования на угрозы. Из которых главная угроза – ограниченность стратегических ресурсов (в т.ч. и нефти).
Одним из проявлений этого процесса является, с моей точки зрения,  то, что эти страны позволяют себе все менее обоснованные и все более агрессивные действия против меньших, но все же независимых стран. В частности Ливии.
И высказал предположение, что в этой ситуации Украина в любой момент может стать еще одним объектом атаки.

Ниже – одна из веток дискуссии, развернувшейся вокруг этого материала.

! орфография и пунктуация – авторская.

! из ветки изъяты комментарии, не относящиеся напрямую к обсуждаемой теме.

Вадим Щуцкий  

Чтобы установить истинность, автору нужно договорить до конца.
У американцев не закончилась фантазия, просто они поступают так, на сколько им позволяют поступать.
Точно так же поступают, например, те же россияне, которые могут отбирать земли, угрожать целостностью, если не примут их точку зрения и пр. Просто Украина позволяет так с собой поступать. Также и весь остальной мир. И все равно или медведь или орел (тоже самое касается любой власти вообще, например украинской, которая может сказать - отдавай весь свой доход и немного больше, рассчитывая на абсолютную безропотность) говорит по-крыловский: "ты виноват лишь тем, что хочется мне кушать". Но, если овцы не объединятся и не начнут давать отпор, то им и не нужно будет скоро вообще делать какие-либо пояснения. Поступают так, как позволяют с ними поступать.

Андрей КАШПУР  

Попробую ответить. я не говорю что у американцев закончилась "фантазия". я говорю, что есть проявления сужения стратегического горизонта. т.е. действия все больше прогнозируемыми, а их цели - все прозрачнее. Для америки - это плохо, для нас - скорее хорошо.
второе. овцы никогда не объединяться не во что другое как стадо овец. сумма пассивность не рождает активность.
третье. не страдая украиноцентризом, все же хочу попробовать повернуть обсуждение в такое русло:
- как происходящее "там", скажется (может сказаться) на "здесь"?
и далее:
- как мы "здесь" можем использовать происходящее "там"?
- "когда и как произойдет слияние "там" и "здесь"?
Вот в каком аспекте было бы интересно выслушать комментарии.

Вадим Щуцкий  Раньше о стаде. Вы когда-либо видели, чтобы хищник в дикой природе напал на стадо? Он делает так, чтобы один (или несколько), как правило самый слабый отделился от стада, и тогда этот один становится жертвой. А иначе стадо может просто затоптать хищника и уже он становится жертвой. Так было и во времена динозавров, так остается и сейчас.
В общем этой тактике нужно придерживаться и Украине. Для хищников (хоть США, хоть России) она желаемая жертва? Однозначно. И, если останется вне стада, то либо военными, либо политическими (а в последнее время и культурологическими) средствами повторится ливийский (югославский, грузинский, иракский и т.д.) сценарий.
Теперь о качестве стада. Наверное, сохраняется в силе маккиавелевский закон, что дружить нужно с сильным, но дальним (хотя в последнее время это понятие становится все более расплывчатым). Но, согласитесь, что Евросоюз можно рассматривать как стадо (каждого по отдельности любой хищник раздавит без особых усилий), которое умеет обороняться и как оказалось даже нападать (все что делается в Ливии страны ЕС могли делать и без присутствия ВС США). Поэтому выбор стада очень актуален для Украины. Одним словом нужно определяться. Не в обиду россиянам, скажу, что объединение с ними чревато поглощением, и образно говоря - это все равно, как бы самому залезать в пасть хищнику. США поступят точно так же, если и им засунуть голову в пасть. Если ЕС не хочет присоединения Украины, то еще очень много вариантов (важнее правильная организация, чего мы не видели ни в случае СНГ, ни в случае ГУААМ, ни в случае организации каких-либо организаций с восточно-европейскими странами).
А теперь по фундаментальным изменениям. Общество точно также, как и все иное, описывается, в силу своей постоянной изменчивости, в терминах теории динамических систем. Когда я увидел практически синхронную революционность арабских стран, то тоже по-началу подумал, о серьезной работе западных или российских спецслужб. Но, разложив на составляющие и определив систему дифференциальных уравнений этого процесса, убедился в том, что это реакция их внутреннего состояния, а не влияния извне (извне только влияние экономического кризиса и сообщений о возмущении в соседних странах). Можете просчитать и убедитесь в этом (у всех наблюдается хоть и разное, но близкое нахождение возле точки бифуркации, но при резком скачке в результате эк.кризиса, все к ней подскочили практически одновременно, и далее все как по учебнику из теории катастроф - переход на новый качественный уровень развития).
К нашему разговору ближе, как это использовали хищники. Они без замедлений начали добиваться своих интересов (на Ливию уже давно слюна текла, а вот что делать с Египтом, Катаром или Йеменом до сих пор не знают, как бы и так все устраивало). Вот подобной реакции и нужно учиться Украине. Брать то, что отпадает в результате внутренней суматохи. Конечно эту суматоху можно и искусственно создавать, но сейчас не об этом ведется, да и Украине пока рановато этим заниматься. Т.е. война закончится, а объекты инвестирования останутся. В случае с той же Ливией, можно в результате итогов гражданской войны приобрести гораздо больше чем было до сих пор (в случае с Ираком впрочем, на сколько мне известно, контрактов с Украиной поприбавилось).
А вот чтобы не произошло слияние "там" и "здесь", понятно, что нужно оттягивать параметр разъединенности нации, удалять влияние культурологического влияния других государств, и подтягиватьэкономические параметры, приближаясь тем самым к иной точке бифуркации с качественным скачком в область существования высокоразвитых стран (как не странно, на каком бы уровне они не находились, скачек возможен пока только к этому уровню ). И после этого ставать хищником. Далее все по теории Аналдра в его книге "Власть" (в Интернете есть - почитайте).

Антон Иванович  

только одна аналогия:
Крым оказался в пасти льва, не успев вовремя прильнуть к стаду р.федерации.......
и докажите неуместность данного примера, как варианта прямой экстраполяции ваших рассуждений. Причем попробуйте обойтись без клише, либо по ходу их обосновывайте фактами.
А пока... у данного "стада" есть нефть/ газ на пропитание и ядерная дубинка для самообороны.
и в отличии от другого стада, оно еще ПОКА (Акцентирую, что именно ПОКА) не отталкивает окончательно Украину

Вадим Щуцкий  Антон Иванович (на сколько я понимаю ярый монархист Деникин, один из немногих действительно талантливых генералов затухшей империи, говорю как офицер РВСН в запасе), у Вас простая формально-логическая ошибка. Если Ваша мысль правильная, то эквивалентная тоже должна быть правильной, и наоборот. Давайте рассмотрим эквивалентную ситуацию - Сибирь и Дальний Восток говорят, что их в 20-х годах насильно присоединили и требуют отсоединения (я там прожил достаточно долго и осталось много друзей, и точно знаю, что такие настроения там есть). Они в пасти льва (многие считают московские власти оккупационными и отбирающими у них их богатства)? Чечня в пасти льва?
Как не странно, но это вопросы дискуссионные (наравне с крымским). Но, чтобы их снять, что нужно сделать? Правильно вернуться к понятию статуса-кво и укреплять его. А чтобы их усилить? Нужно делать все с точностью до наоборот. В общем меня радует, что у нас практически никогда не вспоминают о стародубщине, а ведь раньше это были самые козацкие места (например, именно там находились основные имения Мазепы).
Таким образом Крым не в пасти льва, если и Сибирь не в пасти льва. Но, если Дальний Восток оккупирован, то и Крым той же логикой оккупированная территория, и можно начинать отсчет возврата территорий вплоть до 988 года - года крещения Руси. Абсурд?
Поэтому и нужно искать точки соприкосновения, а не точки разъединения. Тем более что и объединять ничего не нужно, а только укреплять (по крайней мере об этом говорит, как Вы поняли выше, теория динамических систем). Я думаю, что все хотят жить лучше, а не хуже, мира, а не войны, счастья, а не горя. Вот исходя из постулата Достоевского, что никакая победа в войне не стоит слезы ребенка и нужно исходить (как дважды дед, могу сказать это с полной ответственностью).

Андрей КАШПУР  

Вадим!

Правильно ли я Вас понял, что Вы говорите об объединении объектов с целью обретения (усиления) субъектности?

И, следуя Вашей логике, у Украины (с ее несостоявшейся субъектностью) есть только один путь – «вступить в стадо». И дальше остается только грамотно выбрать стадо и уговорить их принять нас «под крыло»… И, затаившись в стаде, тихонько собирать остатки с главного стола, копя мощь и готовясь к прорыву.

Если рассматривать вопрос в этом контексте, то не могу с Вами не согласиться. Как бы ни было обидно, но мы действительно прощелкали клювом целую череду шансов стать субъектом и политического и экономического процесса. И у нас, как кажется, не осталось другого варианта как стать «партизанами»…

Но давайте немного пофантазируем…

Предположим, что мир уже перестал развиваться линейно. И фрагментарные качественные скачки уже происходят. Например, в той же сев. Африке.

(согласен с Вашим тезисом, что события в северной Африке, скорее всего, имеют «историческую подоплеку», а «хищники» – просто решили воспользоваться моментом, отсюда и спешка и стратегические ошибки).

А вот в этой ситуации возможно другая стратегия.

Не пытаться догнать, партизанскими методами отхватывать кусочки с барского стола, а предложить миру (или хотя бы Европе) нечто кардинально другое.

Понятно, что для этого необходимо много чего. И, прежде всего, политическая воля и единство внутри страны.

Я понимаю насколько смешными кажутся мои слова о том что Украина может зажечь  аттрактор для других стран… Особенно на фоне того что наш последний и единственный национальный аттрактор – региональный чемпионат по групповому виду спорта (это я про евро-2012).

Но давайте помечтаем… Нашлась воля, нашлись ресурсы, даже появилась консолидация…

Что дальше?

Мы имеем сверхвыгодное географическое положение (простите за банальность). Мы «порубежье» на стыке трех миров: российско-азийского, европейско-американского и ближневосточно-исламского. 

Триада взаимно противоречивых сил дает динамическую стабильность (вспомним микро-пример – треугольник Ющенко-Янукович-Тимошенко).

Таким образом, мы сводим риск агрессии со стороны каждой из сил к минимуму. Мы им выгодны как «нейтральная полоса» и тем, и этим, и третьим.

При этом мы имеем два сверх-важных ресурса современности (пока имеем) – это сельхоз-земля и это интеллектуальный уровень украинцев.

Я сейчас не хочу и не буду петь оды «украинскому розуму» (изрядно подпорченному новациями в образовании) , но в сравнении даже со старой Европой у нас еще сохранился мыслительный потенциал. Прежде всего, умение смотреть на проблему «по другому» (наследие нашей исторической много-культурности, много-кофессионости и т.п.). Мы РАЗНЫЕ.

И эта разность пока наша слабость, но может стать силой….

Вот такая вот мечталка… Тогда и не нужно будет нам чужое стадо. Да и самим не нужно будет становится хищниками.

Единственное серьезное «но» - это путь пассионарной нации (в языке Гумилева). А пока Украина и мы, украинцы, свою пассионарность никак не проявили.