Счастливый финал сериала Межигорец

Чаепитие журналистов и Президента в Межигорье продолжают активно обсуждать, благо , уже не только журналисты с политиками, но и pr-специалисты. Краткий анализ и несколько советов по этому поводу.

Визит журналистов в Межигорье  вызвал неоднозначную реакцию (кстати,  рекомендую почитать один из моих предыдущих постов по теме).

Благо, это событие обсуждают уже не только журналисты и политики, но и пиар-специалисты (и это хорошо!  возможно, именно через такие информповоды до "широкого загалу"  дойдет мысль о том что пиар- он реально везде:)

Правда, конкретно по отношению к пиар-поводам из области политики или гос.деятельности обычно картина следующая: те, кто поддерживает ту или иную сторону (и, тем более, работает на нее:) - показывают плюсы и преимущества. Те, кто "против" (или работает на другую сторону:) - акцентируют внимание на минусах. Независимым специалистам, как обычно, сложнее всего - ведь по идее, анализируя то же Межигорское чаепитие, надо показать и плюсы , и минусы, соблюсти некий баланс, ради объективности... Оставаться беспристрастным тяжело, но я вот пытаюсь:)

Поэтому в целях экономии битов и минут - перехожу к краткому анализу.

Прежде всего, визит журналистов и беседу в беседке (пардон за тафтологию) нельзя рассматривать как отдельное мероприятие. Поскольку данный "ивент" - это "звено в цепи". То есть, чаепитие под зонтами имеет свою предысторию и она к сожалению негативна.

Скандал вокруг самой резиденции в Межигорье, якобы "прихватизированной" Виктором Федоровичем, резкие выступления и даже пикеты журналистов-членов движения "Стоп цензуре". Попытки журналистов попасть " в гости" к Януковичу в Межигорье  и  игнорирование этих попыток с противоположной стороны. Слухи о роскошных апартаментах и дармовых гектарах на фоне, мягко говоря, "не очень высокого" уровня жизни подавляющего большинства населения. И т.д. и т.п. Другими словами, у каждого события есть определенный "фон" и "пролог", о чем забывать нельзя, и надо обязательно учитывать при планировании своих пиар-действий. Власти зачастую этим пренебрегают, и тогда получается "ляп" вроде  истории с тортом на День журналиста.

Сама по себе идея принять журналистов в пресловутом Межигорье, и все-таки показать им "как живет Президент" - правильная. Нужно было наконец это сделать. И тут соответствующие службы постарались представить дело в наилучшем свете (работа у них такая). Но почему же в итоге Интернет и блоггосфера гудит, и гудит довольно недружелюбно? Потому что были промахи, и существенные. Почему эти промахи были допущены? На мой взгляд, тут в очередной раз срабатывает правило "лицом к лицу лица не увидать".Похоже, пиар-специалисты, консультанты, работники пресс-службы и АП "варятся" внутри себя ,  им сложно посмотреть на ситуацию со стороны, более объективно. Также возможно они боятся рисковать, стремятся максимально контролировать ситуацию, что часто приводит к противоположным результатам...Ведь риск оправдан, если он разумен...

Так что же надо было сделать пресс-службе Президента, чтобы избежать негативной оценки встречи с приглашенными журналистами в резиденции Януковича?

1. При формировании списка журналистов, в него надо было включить хотя бы одного "нелояльного"  журналиста, который занимался вопросом Межигорья и добивался возможности туда попасть.  Это позволило бы значительно ослабить аргументы о "встрече для избранных". Да, это определенный риск.  Президент обронил на встрече, что "эти люди ищут конфликтов" и "я не их клиент". Возможно, но таким образом конфликт не только не исчерпан, а и усугублен. Ведь  вопрос о том, кто именно попал в Межигорье, а кого "не приглашали" является ключевым для медиа-сообщества и пройти мимо него просто невозможно.

Ремарка1. Вообще ориентация на ведущих политических ток шоу сегодня вряд ли актуальна. Ведь помимо них, активно развиваются электронные Интернет-медиа и блогосфера. Там уже есть свои лидеры мнений, с ними надо работать. Телевизор - это конечно самый эффективный носитель информации в смысле покрытия аудитории страны, но Интернет - пожалуй, самый незаангажированный , свободный и влиятельный. Так что есть над чем подумать...

Ремарка2. Среди участников беседы не было ни одной женщины-журналиста, что довольно странно, а во многих странах вообще было бы расценено как признак гендерного неравенства.  Слава богу, у нас хватает профессиональных и известных журналистов женского пола:) Среди них есть в том числе и телеведущие...

2. Ситуацию с дождем и зонтиками надо было проработать заранее. То, что может пойти дождь - не было секретом (в Украине уже не первый день стояла дождливая погода). Это элементарный оргвопрос, которых масса на любом пиар-мероприятии. Надо было предусмотреть варианты. Например - погода хорошая - сидим в беседке, погода плохая - разговор происходит в гостинной , в доме. Погода была хорошей, но потом  испортилась - переходим в дом. Или - остаемся в беседке, но закрываем ту сторону откуда ветер гардинами, специальной пленкой и т.д. Или - сидим под зонтиками.   Именно история с зонтами в итоге больше всего "смаковалась". Потому что выдать их надо было сразу и ВСЕМ, кроме того зонты должны были находится поблизости от беседки  (то есть, их должны были приготовить заранее).

3. Разговор с журналистами по понятным причинам касался вопросов глобальных. На уровень "а сколько стоит этот столик" журналисты конечно опускаться не могли. Но ведь публику это именно и интересует!  А если бы в разговоре подобные моменты  были бы точечно озвучены самим Президентом? Вероятно, это позволило бы "снять напряжение".

В целом, "чай с дождем" вызвал большой резонанс (то есть, как информационный повод это мероприятие сработало на все 100). Другое дело, с каким знаком этот резонанс - повод для многочисленных шуток? Так это не худший вариант, между прочим. Хуже, если сообщество почувствует себя "обманутым", тогда глухое недовольство будет продолжать нарастать...