«Как правительство защищает свой рынок и национального автопроизводителя

Тезис: Нужно поддерживать «своего» украинского производителя, а не «чужого».

«Как правительство защищает свой рынок и национального автопроизводителя и хорошо ли это для украинцев?»

            Тезис: Нужно поддерживать «своего» украинского производителя, а не «чужого».

Во-первых, понятие «свой» и «чужой» в мире глобализации очень размыто. Президент Путин не делает разницы между АвтоВАЗом и 23-мя «чужими» иностранными автозаводами, которые принадлежат мировым автоконцернам, хотя и зарегистрированных в РФ.

            Во-вторых, «иностранность» - понятие условное, на сегодня в Украине 95% заводов,  которые приватизировали отечественные «свои» олигархи принадлежат кипрским или виргинским офшорам.

            В-третьих, при капитализме должна быть конкуренция и «свои» предприятия также внутри страны конкурируют между собой. До 1991 года в СССР  все были «своими», «некачественные» автомобили были тотальным дефицитом, а после 1991 года появилось сразу же 15 республик - «чужих» друг другу производителей, которых также поддерживают. Понятия: «свой», «чужой», «национальный», «импортный» в экономике ничего не должны значить.

Производитель с соседней улицы точно также  «отнимает рабочие места», как и «иностранец». Если доводить аргументы защитников  украинских  производителей до конца, то фактически, их нужно защищать не только от иностранных автопроизводителей, но и друг от друга. Рабочие места должны в этом случае считаться незыблемой национальной ценностью и охраняться государством.

            Разница между «своим» и «иностранным» существует только для государства, которое объявило своей собственностью некую територию и милостливо разрешило конкуренцию внутри этой територии. Если отделится от Украины Конча-Заспа, то либо у граждан нового государства  увеличится зарплата либо увеличится трудовая миграция в новое государство. На самом деле, должны работать законы экономики без разделения на «свой-национальный» и «чужой-импортный-иностранный». В конкурентной среде тот, кто производит более дешевый, и качественный товар вытесняет с рынка того, кто производит более дорогой или некачественный. Соответственно, производитель неходового товара в этом случае несет ущерб, так покупатели предпочитают ходовой.  Хорошо это или плохо? Для меня и для 46 млн. украинцев хорошо. Проигрывает только «лузер»-производитель, а покупатели – выигрывают. Можно, конечно, пожалеть неудачника, но возникает простой вопрос – кто, собственно говоря, для кого существует – автопотребители для автопроизводителей или все-таки наоборот?

И кого должно защищать государство: национального автопроизводителя, который собирает корейские и китайские авто, создавшего 5-10 тыс. рабочих мест или 46 млн. национальных потребителей – потенциальных покупателей автомобилей, их право передвигаться на качественных, удобных, современных авто и их жизни, дав им лишь  возможность приобретать безопасные авто. Ведь что делает государство, вводя на импортные автомобили спецпошлины и утилизационные сборы? Лезет в карман рядовых украинцев!!!

            Представьте картину, например, у нас есть некий колхозный рынок, где продается сало. Иван и Мыкола продают сало по 20 гривен, а Петро по 30 гривен. Иван и Мыкола лучше работают или у них лучше технологии или их свиней вовремя кормят – неважно, важно другое – их товар такого же качества и дешевле. Но Петро обладает связями, например, он сват директора рынка. Он уговаривает директора ввести «защитные спецпошлины» для сала Ивана и Мыколы, так, чтобы цена их сала была «справедливой». В итоге, все сало продают по 30 гривен. Вопрос – кто платит спецпошлину? Ответ – покупатели на рынке. Вопрос – кто выигрывает от этого? Ответ – Петро. Фактически, покупатели из своего кармана оплачивают его существование. Более того, они несут убытки так, как им запрещают покупать сало по цене, на которую согласен продавец, то есть 20 гривен. При этом если бы не было пошлины, Петру пришлось бы улучшать свое производство и узнать, что позволяет Ивану и Мыколе быть более производительными. От этого опять же, выиграл бы только покупатель. А так – проигрывают все, выигрывает один Петро. Вы скажете, что это коррупция и директора рынка надо судить и отправить в тюрьму за совершенное преступление.