Нужны ли Украине импортные шприцы?

В ближайшее время Межведомственная комиссия по международной торговле примет решение по антидемпинговому расследованию относительно шприцев, импортируемых в Украину из Индии, Турции и Китая.

В ближайшее время Межведомственная комиссия по международной торговле (МКМТ) будет принимать решение по антидемпинговому расследованию относительно шприцев, импортируемых в Украину из Индии, Турции и Китая. При кажущейся возможной незначительности данного события оно является достаточно знаковым для фармацевтического рынка. Ведь сейчас уполномоченный государственный орган покажет, насколько он готов следовать здравому смыслу и при этом находить разумный баланс между интересами различных игроков этого непростого рынка. Напомню, расследование было начато МКМТ 25 октября 2017 года по представлению Минэкономразвития по результатам рассмотрения жалобы ПАО «Гемопласт» (Одесская обл.) и ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» (Черкасская обл.). Минэкономразвития изучает ситуацию за период с 2014 года по июнь 2017 года. В сообщении отмечается, что в 2015-2016 гг. совокупная часть импорта из Индии, Турции и Китая относительно потребления выросла на 13% и 120% для ПАО «Гемопласт» и ЧАО «Тюмень-Медико-Смела» соответственно. При этом объемы производства заявителя сократились на 19% и 35% соответственно, а объемы продажи на внутреннем рынке – на 14% и 30%. В МКМТ уже на начальном этапе расследования отметили, что «в жалобе содержится достаточно информации относительно того, что импорт в Украину шприцев из Индии, Турции и Китая осуществлялся в таких объемах и на таких условиях, которые могли привести к причинению вреда национальному товаропроизводителю». Ни в коем случае не претендуя на роль судьи в споре отечественных производителей и импортеров, позволю себе сказать, что может вызвать вопросы как у МКМТ, так и у стороннего наблюдателя. Первое. Компании «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» принадлежат крупному бизнесмену Константину Жеваго, что в общем-то не является секретом ни для участников рынка, ни для высокопоставленных чиновников, ни для журналистов. Другое дело, что право собственности оформлено так, что конечный бенефициар тщательно спрятан. Впрочем, это не меняет сути. А суть в том, что эти два предприятия не больше и не меньше претендуют на монополию на рынке. И подача совместной жалобы – весьма нелогичный шаг, ведь в какой-то момент это может надоесть государственным органам, которые иногда и позволяют себе смотреть сквозь пальцы на такие шалости компаний, принадлежащих одному и тому же собственнику. Кстати «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» были не раз замечены в совместных жалобах на конкурентов: на моей памяти одно из первых таких обращений в МКМТ имело место десять лет назад – в июле 2008 года. В общем, нехорошо это как-то – быть монополистом и жаловаться на то, что тебя обижают конкуренты. Второе. По свидетельству сотрудников ПАО «Гемопласт», это предприятие в течение последних трех лет импортировало шприцы для дальнейшей перепродажи на территории Украины (эта информация присутствует в открытых источниках). Согласитесь, несколько необычно жаловаться на засилье импорта и при этом самому быть импортером. Третье. Если две компании одного и того же уважаемого бизнесмена минимум десять лет являются монополистами и при этом жалуются регуляторным органам на конкурентов-импортеров, то возникает логичный вопрос: а все ли у этих монополистов в порядке с маркетинговой стратегией? Тут важно отметить, что основными потребителями шприцев производства «Гемопласта» являются государственные лечебные учреждения и медицинские учреждения (финансируемые за счет государственного бюджета). И если обратиться к данным электронной площадки Prozorro и провести анализ тендерных предложений ПАО «Гемопласт» и его связанной компании ООО «ВКТ «Гемопласт», то окажется, что цены этого предприятия за единицу товара составляли 40-50 коп. Тогда как на сайте ПАО «Гемопласт» указано, что аналогичные шприцы продаются компанией по цене от 1 грн. до 2 (с небольшим) грн. То есть, цена реализации товара, которую предлагает ОАО «Гемопласт» через Prozorro, в 2-5 раз ниже, чем обычные цены реализации. Логично предположить, что реальная себестоимость производства единицы товара все же будет выше. В результате возникает вопрос экономической обоснованности такого поведения предприятия на рынке. Четвертое. На официальном сайте «Гемопласта» сообщается, что кроме шприцев предприятие производит широкий спектр продукции медицинского назначения, а также товары народного потребления. В этом контексте весьма сомнительным является утверждение предприятия о том, что именно демпинговый импорт шприцев оказал столь пагубное влияние на его производственную деятельность и нанес ему значительный ущерб. Осмелюсь предположить, что ухудшение финансово-экономических результатов «Гемопласта» могло быть вызвано проблемами маркетинговой, производственной, инвестиционной политики и т.п. На каком месте тут демпинговый импорт шприцев в плане негативного влияния на показатели прибыльности предприятия – судите сами. Пятое. Есть мнение, что финансово-экономическое положение компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела» начало ухудшаться задолго до 2017 года. В Интернете есть информация о задержках в выплате зарплат, об отсутствии индексации зарплат и т.п. В общем, если проанализировать деятельность двух компаний-жалобщиков, то окажется, что они уже длительное время далеко не прибыльны. Шестое. Пока компании Константина Жеваго жалуются и просто-таки демонизируют конкурентов, есть пример третьего отечественного производителя шприцев – ООО «Юрия-Фарм» (г. Черкассы). Это предприятие достаточно эффективно осуществляло деятельность на рынке и развивалось, что подтверждается направлением в течение 2014-2017 годов значительных объемов инвестиций в производство шприцев за счет нераспределенной прибыли (а не кредитных средств). Эта информация также есть в публичном доступе. В отличие от компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела», экономические показатели деятельности ООО «Юрия-Фарм» в течение 2014-2017 годов демонстрировали стабильный рост, несмотря на конкуренцию с импортными аналогами. В завершение позволю себе предположить, что применение антидемпинговых мер не повлияет на финансово-экономическое положение компаний «Гемопласт» и «Тюмень-Медико-Смела», хотя бы потому что отсутствует причинно-следственная связь между возможным демпингом шприцев и ухудшением показателей хозяйственной деятельности этих национальных товаропроизводителей. Инициированные в прошлом неоднократные прецеденты применения Украиной ограничительных мер на импорт шприцев по заявлениям тех же двух предприятий обеспечили последним почти 10 лет преференций, которые они так и не использовали. Стоит ли третий раз наступать на те же грабли – вопрос риторический. А вот повышение цены на шприцы в результате применения антидемпинговых мер наверняка приведет к повышению цен на внутреннем рынке, что будет иметь негативные социальные последствия.