"Ваш звонок важен для нас, но денег вы не получите!"

Человек, вложивший деньги в банк, должен быть уверен, что сможет их забрать. Эти гарантии ему должно предоставить и само финучреждение, и регулятор, и государство. К сожалению, в украинских реалиях та

Причем я сейчас говорю не об обанкротившихся банках, чьи вкладчики годами добиваются возвращения денег. В данном случае есть другой пример - вполне себе успешного  «ПриватБанка». 

О проблемах украинских компаний из Крыма, которые перерегистрировались или открыли дочернее предприятие в России, чтобы не потерять рынок сбыта, была написана не одна статья. А вот о компаниях, которые не смирились с оккупацией и все-таки покинули Крым, незаслуженно забыли. А между тем они сейчас столкнулись с проблемой, которая в любой цивилизованной стране повлекла бы огромный скандал.

Суть проблемы в том, что компании, которые размещали свои средства на текущих и/или депозитных счетах в «ПриватБанке», сейчас... не могут их вернуть! В свое время они перерегистрировались на материковой части Украины, начали вести предпринимательскую деятельность в соответствии с украинскими законами.

Каково же было их удивление, когда, обратившись в банк с просьбой вернуть деньги, они получили отворот поворот. А ведь требовать свое они имели полное право. Уже на тот момент существовал механизм, предназначенный именно для таких случаев. Напомню, когда произошла оккупация Крыма, Национальный банк обязал все банки перенести свои отделения с полуострова на материковую Украину. Но поскольку никто толком не знал, что происходит и сколько это продлится, решили подстраховаться, чтобы сохранить деньги клиентов. Для этого банки должны были перевести деньги клиентов на специальный счет - так называемый «учет по недействующим счетам». По задумке, они должны были там храниться до того момента, пока за ними не придут владельцы.

Но, похоже, «ПриватБанк» решил игнорировать и распоряжение НБУ, и обращения клиентов. Все, на что они могут рассчитывать - стандартный ответ «колл-центра»: «Ваш звонок очень важен для нас. Мы с вами обязательно свяжемся». Попасть в «ПриватБанке» к кому-то на прием - нереально. Клиент может только позвонить на горячую линию банка и оставить там сообщение, которое, скорее всего, останется без ответа. И даже если вкладчик выставляет «ПриватБанку» платежное поручение, например, на перечисление денег со счета №2903 на другой счет в том же «ПриватБанке», но в Киеве или Одессе, то банк просто не проводит платежки. Причем без озвучивания причин.

Сложилась парадоксальная ситуация: теоретически деньги на счетах «ПриватБанка» у компаний есть, но физически они не могут ими распоряжаться. А речь, ни много ни мало, идет о миллионах долларов! Специальный счет не принадлежит компании-клиенту, он принадлежит банку. «ПриватБанк» же при этом игнорирует запросы клиентов, вынуждая их начинать судебные процессы. Некоторые предприятия, например, подавали иски еще в 2014 году, но большинство - в 2015. По искам нескольких компаний уже есть решения судов и первой инстанции, и второй, и высшей…

При этом «Приватбанк» занял совершенно неприемлемую для такого финансового учреждения позицию: он ссылается на отсутствие у истца подтверждения наличия средства в банке. Например, в деле №904/5612/14 (название компании легко можно установить по этому номеру) банк просит суд отказать в удовлетворении иска, поскольку нет доказательств открытия счета клиентом и наличия на них денег.

В другом деле - №910/17565/15 - банк снова настаивает на том, что при предоставлении искового заявления клиент не доказал, что у него вообще были открыты счета в банке и на них были денежные средства, поскольку нет платежных поручений. При этом в «Привате» ни подтверждают, ни отрицают того, что счета все-таки были открыты.

А когда у банка заканчиваются аргументы, он приводит еще один: мол, из-за оккупации Крыма у него пропали активы, находящиеся на полуострове. И теперь он просто не может вернуть деньги крымских вкладчиков, потому что у него их просто нет!

Оккупация Крыма, действительно, скорее всего,  ударила по активам «Приватбанка». Если верить внутренней аналитической записке, в Крыму работало два филиала «ПриватБанка», 337 отделений, 773 терминала самообслуживания и 483 банкомата. После оккупации Крыма появились слухи чуть ли не о банкротстве финучреждения. Только грамотный и ответственный менеджмент решает проблемы сам, а не перекладывает их на клиентов, забирая их деньги. И подключая юристов, чтобы они находили лазейки для придания этому делу законности.

Ведь наверняка именно юристы посоветовали банку напирать на отсутствии у клиентов платежных поручений, оформленный надлежащим образом. Это стало для судов первой инстанции аргументом принять решение в пользу банка. Суды почему-то не приняли во внимание заявление истцов о том, что ответчик в одностороннем порядке перевел деньги с их счетов на какие-то другие, неизвестные вкладчику. При этом банк не побеспокоился уведомить своих клиентов о  том, где их деньги и каким образом их можно получить в свое распоряжение.

Более того! Уже более полугода существует судебное решение, которым запрещено, в частности, исполнительной службе и Национальному банку списывать денежные средства с любых банковских счетов, принадлежащих «ПриватБанку». То есть, даже имея позитивное судебное решение, клиент «Приватбанка» не может получить свои собственные средства в свое распоряжение.

Есть ли у компаний-юрлиц возможность вернуть свои кровные? Убежден, шанс остается. Но для этого все пострадавшие вкладчики должны действовать не в одиночку, а вместе. Не ожидая, что вопрос "как-нибудь решится". И продолжать отстаивать через суды свои права, не опуская рук после того, как суд принимает решение в пользу банка.

Кроме того, более решительную позицию мог бы занять и Национальный банк. У него есть все рычаги и возможности, чтобы собрать статистическую или аналитическую информацию по конкретному счету и спросить: «А что у вас делается по счету №2903? Неужели клиенты не обращаются за деньгами? И почему вы их не отдаете?». Если бы эти вопросы задавались чаще и жестче, возможно, в «ПриватБанке» вели бы себя совсем по-другому.

Не стоит молчать и государству. Если мы действительно хотим стать страной, привлекательной для инвесторов, в таких случаях нужно становиться на сторону бизнеса, давая, таким образом, сигнал: вы - под защитой от подобного беспредела. У многих когда-то «крымских» компаний на счетах в «ПриватБанке» остались довольно значительные средства. Среди них, кстати, и серьезные иностранные инвесторы, которые, в частности, и формируют мнение об Украине.

В свете появившихся новостей о возможной национализации «Приватбанка» не исключено, что указанные выше проблемы будет решать именно государство. Но уже за счет налогоплательщиком!