Рыночная модель ОМС в Украине наиболее реальная и жизнеспособная

Эксклюзивное интервью председателя комитета Лиги страховых организаций Украины, директора Страхового общества "Ильичевское" Юрия Гришана агентству "Интерфакс-Украина"

 Рыночная модель ОМС в Украине наиболее реальная и жизнеспособная

Эксклюзивное интервью председателя комитета Лиги страховых организаций Украины, директора Страхового общества "Ильичевское" Юрия Гришана агентству "Интерфакс-Украина"

Вопрос: Введение в Украине обязательного медицинского страхования (ОМС) можно сравнить с приливами и отливами. Активная фаза – разработка и регистрация законопроектов, и пассивная - когда о них забывают. Что сейчас происходит в этом сегменте и можно ли ожидать положительных результатов?
Ответ: Могу сразу сказать, что сейчас наступила активная фаза решения этого вопроса, поскольку затягивать его дальше просто невозможно. Ни финансово – государство не может содержать эту отрасль, ни политически - так как мы единственная страна в Европе, в которой одна из важных отраслей экономики существует вне всяких цивилизованных правил.
Я давно занимаюсь этой темой и принимал участие в разработке ряда законопроектов и концепций по внедрению ОМС. Три месяца назад состоялся комитет по социальной политике под руководством Людмилы Денисовой, где заслушали видоизмененную рыночную модель нашей концепции. И в котором страховой рынок принимал активное участие, а именно разработка пакета законопроектов о введении ОМС в Украине и внесении изменений в действующие законодательные акты необходимые для функционирования этой новой системы. Авторами пакета законопроектов выступили народные депутаты Людмила Денисова, Ирина Ефремова, Максим Поляков (все "Народный фронт" - ИФ) и Борислав Розенблат (Блок Петра Порошенко - ИФ).
Начались депутатские каникулы, но видно весь этот пакет законопроектов уж очень сильно взбудоражил умы политиков или неполитиков.

Вопрос: как вы оцениваете нынешнее состояние медицины в стране?
Ответ: Как человек, отвечающий в государстве пять лет за разработку и принятие Верховной Радой государственных программ приватизации, начиная с 1998 года и заканчивая программами 2000-2003 годов, могу сказать, что фактически все отрасли народного хозяйства Украины претерпели серьезную модернизацию. Все кроме медицины. Могу констатировать один факт, или мы хотим постоянно смотреть назад, вспоминая о тоталитарном государстве с жестким контролем, в которое вернуться уже невозможно, поскольку оно базировалось на мощнейших институтах правящей Коммунистической партии, или двигаться вперед в построении экономически развитой, социально защищенной модели развития страны. Мы сейчас начинаем видеть жупелы о коммерциализации медицины в нашей модели. Уважаемые господа чиновники, коллеги, депутаты, а вы зарплату получаете с налогов какой формы собственности? Я вам хочу сказать, как человек, готовивший много лет аналитические материалы для высших органов власти, вы в основном получаете свою зарплату за счет того, что вам платит не государственный бизнес, прибывающий в тяжелейшем положении, поскольку наша страна не является страной, в которой сегодня созданы благоприятные условия для бизнеса. Но, несмотря на это, бизнес платит налоги и как-то умудряется выживать, и, кроме того, вы не забыли единственную отрасль – страховую, которая и так мало рентабельная, обложить двойным налогом. Т.е. и зарплаты и будущее страны зависит только от успешного развития бизнеса.
Сегодня медицинская отрасль осталась единственной недореформированной отраслью Украины, в которой сохранились нерыночные отношения, что вообще противоречит не просто экономическим законам, а какому-либо здравому смыслу.
Вот представьте, все базовые, все обслуживающие отрасли народного хозяйства действуют по принципу: предоставил хорошую услугу, произвел качественную продукцию - получил за это плату. Если за вычетом затрат и налогов получил прибыль, ты живешь и развиваешься дальше.
Что в медицине? А в медицине сегодня финансирование по койко-местам. Интересно спросить любого, кто сейчас идет по улице, вам интересно о том, что там финансируют где-то в районном центре по койко-местам или вам нужно качественное лечение. Говорить о коррупции в отрасли даже не хочется, о ней все знают, говорят что плохо, но при этом платят врачу в "карман" 200-300 грн за консультацию, тем самым порождая ее. Вы такую отрасль, где-нибудь кроме Украины можете найти? Исследование, проведенное  в Украине, показало что  наши украинцы поставили на первое место по уровню коррупции медицинскую отрасль, отдав за нее 61% голосов, но никак не страховщиков.
Мы страна номер один по данным ВОЗ по частному финансированию здравоохранения. У нас отрасль здравоохранения на 49% финансируется за счет простых граждан что сравнимо с США, в которых ОМС построено на модели страхования именно через частные страховые компании, и при этом медицина и уровень развития всех современных технологий лечения не сравнимы ни с одним уровнем, ни в одной стране. Так о какой коммерческой основе говорят критики? Она уже давно построена.

Вопрос: На чем базируется новая разработанная модель ОМС и в чем ее отличия от тех десятков законопроектов, которые похожи друг на друга как близнецы, которые вносились все эти 20 лет в парламент?
Ответ: Самое главное в любых экономических взаимоотношениях: есть заказчик, есть поставщик услуг, то, что и преследуются нашей новой моделью. Хочу сказать, что она не особо нова, в 2008-2009 годах, по заказу правительства, с участием Лиги страховых организаций Украины была разработана концепция построения социального медицинского страхования, которая была положительно воспринята в ходе ее обсуждения премьер-министром, министром финансов, здравоохранения и другими специалистами.
Она исключает колоссальные "коррупционные" образования и механизмы, которые скрываются под красивыми названиями типа Государственный фонд обязательного медицинского страхования или Государственная национальная страховая компания. Не важно, как это называется, суть этого всего не меняется.
Это новое государственное образование, при чем это не супер-гигант, который нужно создавать за деньги граждан, на который уйдут не десятки, а сотни миллионов гривень для его внедрения по всей Украине.
Один из критиков закона недавно сказал, что государственный Пенсионный фонд чему-то там научит специалистов Фонда государственного социального страхования.
Коллеги, чему они могут научить? Ведь только сегодня у страховщиков действует рыночная модель, проверенная временем, и она действует не на бумаге, а как организационно-правовая модель обеспечения по формуле заказчик-поставщик услуг. Причем расчет происходит в случае, когда услуга предоставленная потребителю, соответствует объему и качеству, оговоренному программой. И никак иначе.
Для примера, вот только наша компания за полугодие обслужила более 8 тысяч случаев. Такой гигант как Мариупольський металлургический комбинат им.Ильича, который входит в группу "Метинвест" с 2005 года, вместе с нами стал на рельсы финансирования медицинского страхования из зарплат работников, и только три года назад этот платеж стал совместным.
Вы где-нибудь слышали, что бы работодатели, которые нанимают страховую компанию, внедряя такие масштабные проекты, обращались в государственную медицинскую отрасль, в Минздрав или еще куда-либо с просьбой научить? К людям, которые цинично рассказывают, что это коммерческие фирмы, которые оказывают услуги ради прибыли? А с прибыли, я еще раз напоминаю, мы платим налоги, на которые и содержатся вот те, которые и кричат громче всех.

Вопрос: Что лежит в основе модели ОМС?
Ответ: Основа нашей модели – это рыночные взаимоотношения и рыночные платформы. И, самое главное, что в ней не присутствует, вот тот огромный фонд, куда будут перечисляться по наши подсчетам от 50 до 70 миллиардов гривень будущего бюджета ОМС. Мы строим, так как все устроено в организме.
Вы представьте, если бы сердце захотело иметь свой орган, куда могло бы собирать всю кровь. Мы предлагаем построить систему ОМС по принципу разветвленных сосудов. Когда кровь, рыночная кровь, а это деньги, двигаются от страхователя к поставщику услуг и проходят минимально короткий путь. При этом не тратятся огромные деньги на содержание целой армии чиновников.
Следующим основополагающим моментом является то, что управление этими средствами осуществляет процессинговый центр – это и есть сердце. Ведется полный учет всех средств, поступивших на счета страховщиков от страхователей. А это сегодня все очень просто сделать, для этого надо разработать необходимое программное обеспечение.
Именно так работают сегодня страховые компании, которые занимаются этим сложным видом страхования – добровольного медицинского, при котором большая часть средств сразу же, в текущем месяце, уходит на выплаты клиентам, за вычетом затрат на ведение дела, содержание асистанса, зарплаты сотрудников, оплаты услуг, аренды и т.д. При этом мы считаем, что затраты на ведение дела должны быть строго контролируемыми, ограниченными нормой закона.
Следующий момент, для того, что бы привести это все в движение и обеспечить жесткий контроль над работой системы, нужен уполномоченный орган, который является, по сути, регулятором и контролером одновременно. С одной стороны он создает правила игры, и является в нашем представлении, национальным и будет находиться под контролем Кабинета министров, объединения участников рынка и международных фондов. Именно он должен выполнять не присущие государству функции: экономические вопросы, распоряжение имуществом и т.д., а его задача разработать и утвердить в Кабинете министров проведение программы реформ для внедрения ОМС и далее кропотливо выстраивать конкурентную среду для внедрения этих механизмов. Именно под его контролем должен находиться процессинговый центр.

Вопрос: Некоторые противники документа оппонируют тем, что при такой модели, как и в МТСБУ, в случае возникновения проблем у страховщика, может быть потеряна часть средств…
Ответ: Да я слышал и такие высказывания. Но для этого не надо быть специалистом по финансам высокого ранга, чтобы понять, что в нашей модели такие вещи фактически исключаются. Максимум, что можно будет потерять - месячный фонд платежа по ОМС для одной компании. Для этого и делаются механизмы стабильности и предусматриваются специальные гарантийные фонды, которые создаются в рамках этой системы.
Если компания за месяц по подписанным актам предоставленных услуг не оплатила счета клиникам, то это означает немедленная проверка со стороны агентства  с последующим возможным лишением аккредитации , а значит и потеря возможности заниматься этим видом страхования. Здесь все довольно просто. Поэтому сравнение с Моторно (транспортным) Страховым Бюро не уместно. Потому, что уровень выплат по ОСАГО несопоставим по уровню выплат по ДМС - это раз. И, второе, самое главное, что в ОСАГО страховой случай может произойти через месяцы, а что касается медицинского страхования, то это означает, что с момента того, как поступил страховой платеж, в первый же день клиенты будут идти и регистрировать страховые случаи. А страховым случаем будет являться обращение в медицинское учреждение при расстройстве здоровья.
Поэтому проверку страховщик проходит немедленно. И, безусловно, что механизм, когда по выставленным счетам и закрытым актам предоставления услуг по лечению произведена оплата, этот механизм является надежным. И, к сожалению, в Моторном бюро такое в чистом виде применить фактически невозможно.

Вопрос: Есть ли аналоги предлагаемой модели ОМС в других странах?
Ответ: Готовя докторскую диссертацию, я проштудировал модели ОМС целого ряда стран. У каждой страны своя, неповторимая, экономическая и политическая ситуация и предыстория. У нас уникальная история внедрения реформ в отрасли здравоохранения. Такой предисторией могут похвастаться только поляки, но они стали экономически развитой страной, потому, что делали реформы, но реформаторы сожалеют, что не внедрили модель ОМС.
В нашей модели будет собрано лучшее, начиная от сдерживающих элементов систем издержек и противовесов, которые есть в моделях Германии, построенной на больничных кассах, до частных моделей, таких как в США, например, Medicaid и Medicare, или как в небольшой Чехии, в которой все больницы и клиники были переданы в частные руки. И чехи остались очень довольны. Потому, что выводы экспертов за последние годы сводятся к тому, что эффективно распоряжаться деньгами может только частный собственник, и никак не чиновник.
Нам нельзя повторить те глупости, которые сделали, набив шишек целый ряд стран, например, как Россия. Они тоже начинали с того, что собирали деньги в "общий котел". Лет пять назад руководство государственного фонда по решению суда было отправлено за решетку, и сегодня в России действует модель, опирающаяся на рыночное распределение потоков. У нас сегодня есть уникальный шанс идти и смотреть в будущее, построенное на лучшем опыте Украины в сфере реализации ДМС и давайте не оглядываться на затхлое коррупционное прошлое.