Власник сторінки
Патентный поверенный Украины, адвокат, управляющий партнер Патентно-юридического агентства «Синергия».
ЕСТЬ ЛИ У НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКОВ ПРАВО ВЫБОРА СТРАНЫ УПЛАТЫ НАЛОГА?
Часть 2
Что думают суды?
Судебная практика по вопросу права выбора страны уплаты налога с
роялти имеет многолетнюю богатую историю. Следует отметить, что до 2012 года
отмечалась стойкая тенденция к решениям в пользу налогоплательщиков. 2012-2013
годы стали переломными и внесли противоречия. Так, за 2011-2014 годы в Едином
реестре судебных решений содержатся три решения Высшего административного суда
в пользу налогоплательщиков (Определения ВАСУ от 21 сентября 2011г. по делу №
К-49776/09, от 05 декабря 2012г. по делу № К/9991/60327/12, от 09 апреля 2013г.
по делу № К/9991/42757/12) и 2 решения в пользу налоговых органов (Определение
ВАСУ от 18 апреля 2012г. по делу № К-19508/07, Постановление ВАСУ от 28.10.2014
№ по делу №К/800/63912/13). Все эти решения приняты относительно правоотношений
по выплате роялти, регулируемых различными соглашениями об избежании двойного
налогообложения. При попытке оспорить подобные противоречивые решения ВАСУ в
отношении процентов Верховный суд в своем Постановлении от 13 марта 2012года отказал
в пересмотре решения ВАСУ от 3 февраля 2010 года по делу № К-18414/09,
сославшись на неодинаковое нормативное регулирование норм материального права,
поскольку речь идет о различных международных соглашениях.
Однако все в тех же 2012-2013 годах было принято 2 решения Верховного
суда Украины в отношении налогообложения процентов, и оба в пользу налоговых
органов. Постановление ВСУ от 30 октября 2012 года коснулось Конвенции между
Правительством Украины и Правительством Латвийской Республики об избежании
двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно
налогов на доход и имущество, а Постановление ВСУ от 8 октября 2013 года –
Конвенции между Правительством Республики Австрия и Правительством Украины об
избежании двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений
относительно налогов на доход и на имущество. В последнем Постановлении ВСУ
указал: «Анализируя указанные нормы материального права, коллегия судей
приходит к правовому выводу, который заключается в том, что проценты,
уплаченные истцом по кредитному договору резиденту Австрии, могут также облагаться налогом в Украине в
соответствии с ее законодательством с учетом норм международных соглашений
относительно максимального размера ставки налога и других особенностей
налогообложения по этим сделкам. Положения статьи 11 Конвенции не могут
трактоваться как предоставляющие налогоплательщику право выбора, в какой именно
из двух договорных государств будет осуществляться налогообложение полученного
дохода, поскольку такое толкование не соответствует действительному содержанию
указанных международных договоров и сути налога, приведенном в статье 2 Закона
№ 334 / 94-ВР».
Примечательно, что суды
первой инстанции по делам, связанным с выплатами роялти, стали ссылаться на
вышеуказанные решения ВСУ в отношении процентов, опираясь на аналогичность норм
(Постановление Львовского Окружного Административного суда от 15 апреля 2015
года по делу №813/7397/14 касательно Конвенции
между Правительством Украины и Правительством США об избежании двойного
налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на
доходы и капитал). На мой взгляд, это свидетельствует о появлении тенденции к
последующей единообразной судебной практике по этому вопросу в пользу позиции
налоговых органов.
И напоследок…
Подбивая итоги, отмечу, что при решении вопроса о стране уплаты налога
при выплате роялти нерезиденту необходимо в первую очередь внимательно
исследовать нормы применимого международного соглашения об избежании двойного
налогообложения. При наличии в соглашении норм о том, что роялти «могут
облагаться налогом» («may be taxed»)
как в стране резиденции получателя, так и у источника по определенной ставке,
рекомендуется придерживаться международного подхода и удерживать пониженную
ставку налога с доходов нерезидентов с источником происхождения из Украины, а
не возлагать уплату налога эксклюзивно на лицензиара-нерезидента. Кроме того,
необходимо такие нормы интерпретировать и применять совокупно с нормами статьи
23 (в ряде соглашений – статьи 24) «Устранение двойного налогообложения»
соглашений об избежании двойного налогообложения.
Перепечатка, полное или частичное копирование
текста статьи, перевод, размещение статьи
или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах,
любое другое ее использование без письменного разрешения автора
строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно
Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.