ВПС пытается восстановить Справедливость

Несколько слов о том, как остановить новую волну рейдерства «в законе».

Давайте разберемся, что же фактически сделал следственный судья Приморского районного суда г. Одессы, вынеся пресловутое определение о передаче нефтеперевалочного комплекса в Херсоне в оперативное управление государственному предприятию.

И для этого нужно понять, что же такое «оперативное управление» и каким законодательными актами оно регулируется.

Оперативное управление – это пережиток советской правовой науки, которая следуя коммунистической идеологии, всячески старалась стереть право частной собственности. Определение оперативного управления закреплено в статье 137 Хозяйственного кодекса Украины. Из него усматривается, что это право владения, пользования и распоряжения имуществом, закрепленным за предприятием собственником (уполномоченным им органом) для осуществления некоммерческой хозяйственной деятельности, в пределах, установленных настоящим Кодексом и другими законами, а также собственником имущества (уполномоченным им органом). На праве оперативного управления государство в лице органов управления имуществом закрепляет за различными государственными предприятиями государственное имущество. И ни один законодательный акт не предусматривает возможность суда закреплять частное имущество за государственными предприятиями на праве оперативного управления.

В уголовном процессе такое понятие как оперативное управление вообще не применяется.

Таким образом, следственный судья своим «чудо-определением» либо передал частный нефтеперевалочный комплекс в бесплатное и длительное пользование государственному предприятию либо, в случае дальнейшего простоя нефтеперевалки, устранил довольно серьезного игрока на этом рынке.

Ну а касательно того, что действующий УПК не предусматривает возможности разъяснения и обжалования указанного определения следственного судьи следует понимать, что это довольно закономерно, поскольку как уже указывалось выше, УПК вообще не предоставляет следственному судье полномочия по вынесению такого определения.

Но отечественные судьи довольно часто грешат судебным правотворчесвом, принимая решения вопреки действующему законодательству. В связи с этим такжке следует отдельно отметить тот факт, что последние дело проигранное Украиной в чистую в Европейском суде по правам человека (решение в деле «East/West Alliance Limited» против Украины», которое вступило в законную силу 2 июня 2014 года, стало болем чем эпохальным для судебной системы Украины. Данным решением, в свете последних событий в Украине, был развит принцип согласно которому право на защиту не може быть ограничено отсылкой на отсутствие соответствующей процедуры обжалования того или иного решения!

Соответствено мы являемся свидетелями очередного экзамена на соответсвие высоким стандартам Европейского права: Апеляционный суд Одесской области или пойдет европейским путем, рассмотрев жалобу на очевидно незаконное решение следственного судьи Приморского суда или мы снова скатимся в омуты рейдерского беззакония, тепер уже «освященного» нормами уголовно-процессуального законодательства и советского хозяйственного права…