Выращивание зерновых и технических культур, ягод и орехов. Комбинаты хлебопродуктов и элеваторы. Производство вина и спирта. Всем этим в той или иной степени занимается условный агрохолдинг «Украина»
Выращивание зерновых и технических культур, ягод и орехов. Комбинаты хлебопродуктов и элеваторы. Производство вина и спирта. Сокоморсовый завод, завод безалкогольных напитков. Конные заводы. Леносеменные и коноплесеменные станции. Шелкосовхоз и коконосушилки. Добыча соли, мела, извести и песка. Экспериментальные заводы и институты, в том числе по проектированию предприятий пищевой промышленности, садов и виноградников и т.д. Всем этим в той или иной степени занимается условный агрохолдинг «Украина», то есть наше с вами государство.
По словам министра аграрной политики Игоря Швайки, всего в подчинении министерства – около 600 юрлиц, из которых действующими является примерно пятая часть. Давайте посмотрим на их эффективность.
Аграрная математика
Из 132 предприятий, подчиняющихся либо основанных Минагрополитики, по которым удалось получить хоть какие-то данные, в 2012 году около 50 компаний показали убытки на общую сумму более 100 млн гривен, и это при совокупной выручке в 1,4 млрд гривен. По нашим подсчетам, средняя рентабельность наиболее прибыльных государственных аграрных предприятий составляет лишь 3%. При этом привлекает деньги государство, к примеру, через гособлигации, на значительно худших условиях. То есть мы как «акционеры» холдинга должны признать – предприятие хронически убыточно. Зачем же нам его содержать?
Согласно расчетам Украинской аграрной ассоциации, продажа активов неэффективных государственных предприятий, подчиненных Министерству аграрной политики Украины, а также ликвидация таких учреждений, как Аграрный фонд (у которого только сахара и другого продовольствия в закромах, по некоторым оценкам, примерно на 5 млрд гривен), «Украгролизинг» (1,16 млрд гривен активов на конец 2012 года), и других компаний может принести государственному бюджету минимум 10 млрд гривен. Плюс налоги, которые будут платить более эффективные собственники.
Передача земель НААН в аренду на рыночных принципах добавит бюджету еще минимум 1 млрд гривен. Украина может также генерировать не менее 2 млрд гривен дополнительных доходов, оптимизировав процедуры аренды сельскохозяйственных земель государственной собственности. Кроме того, проанализировав расходы государственного бюджета на АПК в 2014 году, мы предоставили Минфину предложения их сокращения, по крайней мере, на 2,7 млрд гривен.
Убыточная стратегичность
Избавиться от ненужных предприятий не так просто, ведь большинство из них внесены в список «не подлежащих приватизации». То есть предполагается, что они настолько важны для Украины, что приватизировать их нельзя по закону. При этом необходимость присутствия тех или иных предприятий в списке зачастую диктуется личными предпочтениями членов Кабмина.
Возьмем, к примеру, «Укрспирт». В своем недавнем интервью министр Игорь Швайка на предложение продать спиртзаводы, которые давно прославились неэффективным управлением, ответил просто: «Стратегическая отрасль, такие предприятия не могут приватизироваться».
В чем же стратегичность? В моем понимании, стратегическое предприятие для страны – это такое предприятие, без которого ну никак нельзя обойтись по крайне весомым причинам. Например, газотранспортная система всегда была мощным козырем Украины в любых переговорах с Россией. Отдавать ее в частные руки действительно нельзя. А что страшного произойдет в случае приватизации спиртзаводов? Ничего, разве что журналисты будут против – уменьшится количество скандалов, о которых можно написать.
Есть у государства и другие агропредприятия, не входящие в список. К примеру, Государственная продовольственно-зерновая корпорация (ГПЗКУ). Чистый убыток этого «стратегического» предприятия в 2011 году составил 590,5 млн гривен, в 2012-м – 54,8 млн гривен, и лишь 2013 год корпорация закончила с небольшой прибылью в 28,822 млн гривен. Стоит ли овчинка выделки, то есть нужно ли государству пользоваться услугами убыточного монстра, да еще и вмешиваться в и без того жесткую конкуренцию между зернотрейдерами? Уверен, что нет. Тем более, ГПЗКУ буквально на днях признала, что не располагает необходимым количеством мощностей по перевалке для выполнения знаменитого китайского контракта, а Швайка прямо заявил: «Нам нужны зерновозы, реконструкция и строительство терминалов, портовых элеваторов, водный транспорт. Нам нужно большое количество всего». Но это им нужно, а не нам. Нам за это платить.
Частные компенсаторы
В то же время правительство не забывает о сокращении льгот и повышении налогов для эффективно работающих сельхозпроизводителей и агрохолдингов. 9 апреля мы получили от министра финансов Александра Шлапака письмо с предложениями различных вариантов урезания спецрежима по НДС – единственной серьезной льготы, которая распространяется на сельхозпроизводителей. Вместо урезания собственных расходов и прикрытия коррупционных «предприятий-кормушек» правительство опять решило увеличить поборы с тех, кто действительно умеет работать.
Официальной позиции министра АПК по вопросу налогообложения нет – лишь туманные обещания действия льготы до 2015 года. Но почему только до 2015-го, если по Налоговому кодексу, она действует до 1 января 2018-го? Звучат какие-то странные идеи по введению налога с оборота для аграриев. Это похоже на что угодно, только не на лоббирование интересов аграриев в Кабмине.
Давайте сопоставим эффект льготы по НДС для аграриев с отчетом деятельности государственных компаний за последние годы. Пусть Минагропрод публично отчитается по каждому предприятию – подробно обоснует, зачем оно нужно и почему без него стране угрожает катастрофа. Мы, своей стороны, будем мониторить их результаты и оценивать эффективность деятельности. Все остальные – срочно приватизировать. И никаких больше сокоморсовых заводов и коноплесеменных станций за наши деньги.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.