Нужен ли на строительном рынке "фонд гарантирования от недостроев"?

Почему общественные инициативы не защитят инвесторов так, как государственные гарантии?

Нестабильность на рынке первичной недвижимости вынуждает застройщиков искать новые способы привлечения внимания к этому сегменту в противовес "вторичке". Последний тренд — измерение надежности застройщиков, условное деление их на "проблемных" и "качественных", идеи о дополнительных гарантиях от недостроев, внедрении новых страховок и т. д.

Потерявшие часть сбережений из-за девальвации и кризиса инвесторы с опаской смотрят в сторону новостроек. "Как защититься от мошенничества и не остаться у разбитого корыта?" — этот вопрос звучит сегодня намного чаще, чем "где купить недорого просторную и качественную квартиру". Но какие предлагаются ответы?

Первый — дополнительная страховка от недостроя. При этом эмиссия ценных бумаг, через которые происходит продажа квартир на этапе строительства, в обязательном порядке страхуется от несвоевременного погашения (фактически — от несвоевременного ввода жилья). Кроме того, непонятны механизмы контроля ситуации на стройке со стороны страховой компании. Не будут же они прикреплять страхового агента к каждой отдельной площадке. А если и будут — это должен быть человек, разбирающийся в строительных процессах.

Второй вариант — создание некоего аналога Фонда гарантирования вкладов физлиц набанковском рынке, куда застройщики будут "сбрасываться" за своих в будущем нерадивых коллег. Идея хороша до тех пор, пока мы не зададим вопрос: а кто будет управлять аккумулированным ресурсом? Даже если отчисления в виде процента стоимости построенных объектов будут собираться в "общий котел" в рамках некой общественной организации среди ее членов, то где гарантии, что затем эти средства будут использованы либо на выплату компенсаций инвесторам, либо на достройку проблемных активов?

Тем более, в отличие от депозитов, которые кладутся в банк на определенный срок под обусловленный процент, рынок недвижимости является более динамичным с точки зрения стоимости. Если сегодня квадратный метр стоит 8 тыс. грн, завтра он может стоить 15 тыс. грн. "Сбрасывались" из расчета по 8 тыс. — компания обанкротилась при цене в 15 тыс. "Досбрасываться?" А если да, то на каком основании? Кроме того, очевидно, нужно будет установить максимальные лимиты для компенсаций по обанкротившимся недостроям, определить, будет ли вводиться в такую компанию аналог временной администрации.

Лучше всего было бы выписать эти механизмы законодательно с созданием если не государственного, то регулируемого государством специального органа по аналогии с ФГВО. Членство в нем должно быть обязательным для всех строителей жилой недвижимости (а не добровольным, как в общественной организации). До тех пор, пока это не будет сделано, речь будет идти исключительно о "кассе взаимопомощи" для избранных застройщиков, а не о комплексном механизме защиты прав инвесторов.