Повесть о Корреспонденте и рабе его Пользователе

может пора уже начать об этом говорить?

«Если вы посмотрите, то у нас есть суперохватные пакеты, которые могут предложить аудиторию, практически сравнимую с телевизором. И недорого. Но если под 8 марта нужна женская аудитория - то, пожалуйста, мы можем нарезать. Или мужскую. Или бизнесменов...»

Генеральный директор KP Media Виталий Гордуз

 Написать эту статью меня вынудила сложившаяся на ресурсе Корреспондент.net ситуация в сфере свободы слова, ограничения прав граждан, а также неадекватных действий модераторов в отношении участников форумов и блогов. Качество и направленность новостей рассматриватся мной не будут ибо корпоративные СМИ, априори являются зависимыми, а значит требовать от них объективности и непредвзятости в подаче новостей смысла не имеет.

Краткое содержание.

1.       Ситуация с постоянными банами, ущемление свободы мнения.

2.       Ограничение прав участников форума в выборе аватар, ников.

3.       Безкультурье и наплевательское отношение модераторов к пользователям ресурса.

4.       Ущемление мнения и возможностей граждан в разделе написания и прочтения блогов.

1.       Ситуация с постоянными банами, ущемление свободы мнения.

Я провел подсчет полученных банов  за период с 21.12.11 по 30.06.12. За это время меня банили 11 раз. Флуд по веткам – 1 раз, нарушение правил комментирования – 7 раз, разжигание межнациональной розни – 2 раза, за аватар – 1 раз.

Каждый раз, кроме одного, я отстаивал свое мнение и право на него. На мои обращения, касательно 8 банов, было отреагировано 7 раз высшим руководством и 1 раз самим модератором. Баны были отменены. 1 бан не был отменен без объяснений (07.01.12 скорее всего из-за праздников руководство не рассмотрело моего обращения),  1 бан я не оспаривал (не до него мне было тогда), 1 бан «за аватар» не был отменен без объяснений.

Таким образом, видим, что практически 90 % банов (+1 неоспоренный=100%)были даны мне без видимых на то причин. Поскольку на рассмотрение обращения и снятие бана уходит в среднем 4 дня, то 8*4+3*7 = 53 дней. 53 дня наказания (был забанен) я отбыл на ресурсе Корреспондент.net  за то, что мое мнение  отличается от мнения модератора. При этом, я получил 11 обвинений разного характера, был вынужден отстаивать свою позицию и тратить время на постоянные обращения и жалобы. Таким образом, у меня завуалировано отбирают время и возможности обсуждения новостей, блогов и мнений других участников ресурса, что есть прямым нарушением Конституции Украины и тех самых основ, на которых, на словах, зиждутся СМИ. Такое поведение модератора называется клеветой, лицемерием, хитростью и двойными стандартами.

При этом, модераторы используют маленькие хитрости и мелкие пакости. Например, банят под выходные, что приводит к затягиванию времени разбана. Мои неоднократные призывы к руководству призвать модераторов к порядку и соблюдению правил пользования ресурсом, пока успехом не увенчались. То ли руководство не может совладать с модераторами, то ли модераторы действуют с согласия руководства.

2.       Ограничение прав участников ресурса в выборе аватар, ников.

На моей аватаре изображен славянский свастический символ Святоч. Если быть точным, то за аватар меня банили трижды, просто два раза это называлось «нарушение правил комментирования».  Я не стану акцентировать особое внимание на аватарах некоторых участников, которые несут в себе нецензурные слова и открытую пропаганду межнациональной ненависти (Россия-Украина), которые находятся в свободном обороте на ресурсе и не привлекают, с неизвестных мне причин, внимания модераторов. Я хочу лишь указать на тот факт, что модератор, пользуется своим личным мнением при бане за аватар, при этом он сам решает, какой аватар вы имеете право иметь. Таким образом, модератор формирует политику ресурса, базируясь на своем личном представлении о мире. Казалось бы, что тут плохого? А загвоздка в том, что уровень знаний и представлений о мире модератора ограничивает всех остальных в правах и возможностях. Другими словами, если модератор что-либо знает только о персонажах сказки «Колобок» и только их признает, все пользователи будут вынуждены выбирать аватары, которые несут смысловую нагрузку только этой сказки. Вся эта ситуация приводит к ограничению не только прав и свобод, но и уровня образования подконтрольных такому модератору участников форума, а также к созданию кружка по интересам, в ущерб другим. То есть, вместо свободных мнений, со временем модератор соберет вокруг себя клуб любителей сказки «Колобок».   И было бы это нормально, если бы ресурс позиционировал себя, как «Клуб любителей сказки «Колобок» и имел соответствующие правила пользования. Но, поскольку издание претендует на звание СМИ действующего в рамках Конституции Украины, не ущемляющего мнений и прав участников, то и ситуация с ограничением по шаблону модератора является не приемлемой.

В то же время, я был вынужден трижды обращаться с разъяснением смысловой нагрузки своего аватара к модератору, каждый раз, как в первый. Я ни в коей степени не предполагаю, что модераторы лишены ума и владеют дискретным сознанием и это приводит меня к мысли, что постоянные баны-разбаны за мой аватар, имеют своей целью принудить меня сменить аватар, не взирая ни на что, а также являются поводом для ограничения меня в возможностях комментирования. Таким образом, я вижу целенаправленную политику по уничтожению инакомыслия на ресурсе и преграды, которые ставятся перед людьми, имеющими мнения и представления отличные от мнений и представлений модератора. 

 3.       Безкультурье и наплевательское отношение модераторов к пользователям ресурса

Нужно отдать должное руководству ресурса  - оно вполне адекватно и здравого рассудка не лишено. В то же время, я бы хотел знать, почему меня заставляют постоянно оправдываться и при этом за все ситуации, в которых была признана моя правота , мне ни  разу не принесли извинений за то, что лишили меня права и свободы слова, а также вынуждали оправдываться? В этом смысле политика, ресурса напоминает отношение к безликому стаду, а не к людям, которые имеют права и свободы.  Кричащим фактом этого есть перманентное молчание модератора, когда к нему обращаешься. Мне остается не понятным, зачем во время бана писать «По всем вопросам пишите korr-needair@kpmedia.ua», если за все время моих обращений на этот адрес, ответ сомнительного качества я  получил только однажды?  

В общении с модератором, лично у меня складывается мнение, что я обращаюсь к столбу. При реализации принятого решения по конкретной ситуации, опять-таки, со стороны ресурса не слышно и грамма сожаления и/или желания проявить хоть каплю той культуры общения, за которую ресурс так ратует в правилах пользования.

 4.       Ущемление мнения и возможностей граждан в разделе написания и прочтения блогов.

Хочу обратить внимание на систему предоставления читателю возможности ознакомится с блогами на ресурсе Корреспондент.net.

Итак, нажимая на закладку «Блоги» мы получаем:

1.      В глаза бросается большое окно отображающее первый по порядку блог из ленты «Выбор редакции».То есть ресурс, пользуясь методами банальной рекламы и пропаганды, навязывает нам свое видение блогов-мнений (не новостей!), которые могут быть вам интересны к прочтению. 

2.      Ниже идет сама лента «Выбор редакции». То есть ресурс, опять-таки, ставит свое мнение выше мнения читателя, навязывая ему снова свое видение полезности блогов. Тем самым ресурс, проводит скрытую цензуру блогов.

3.      Потом идет лента «ТОП-блоги». Смысл этой ленты не понятен мне в принципе, по двум причинам. С права есть поиск «Популярные блоги по: 1. Комментариям; 2. Просмотрам». То есть эта лента не только дублирует, но и НЕ совпадает по участникам с лентой «ТОП-блоги». В то же время, в ТОП-блоги попадают удивительным образом. Я не буду комментировать постоянное зависание там О.Ляшка (неужели он такой популярный?), а обращу внимание на инцидент с пользователем Марта Пивоваренко, который произошел около года назад. Новосозданный пользователь под таким ником и с блогом о необходимости развивать киноиндустрию в Украине вдруг оказался в топе с огромным числом (несколько тысяч) просмотров. И ладно бы мое мнение можно было бы не учесть. Но, такой успех, никому неизвестного новосозданного пользователя с не очень актуальной темой блога, вызвал множество вопросов от читателей. Марта Пивоваренко скромно отмолчалась и по сегодня больше не отличалась таким успехом на ресурсе. Таким образом, я делаю вывод, что «ТОП-блоги» так или иначе является продолжением ленты «Выбор редакции», пусть на платной или на какой-либо другой основе.

4.      И вот наконец, мы достигли раздела «Последние записи». То есть это даже не блоги, а так – «записи», при этом «последние». Нужно отметить, что они разделены на «Лидеры мнения», «Пользователи», «Все». При этом, по умолчанию, вам предлагают не «Все», что было бы логично, если бы ресурс хотел предоставить возможность личного выбора и равных возможностей для участников, а «Лидеры мнения», то есть ресурс сам выбрал за вас, что вы хотите смотреть по умолчанию, назвав это «Лидеры мнения».  Кто такие «лидеры мнения» и почему они являются лидерами мнения и кто их назначил, это большой вопрос. Лично для меня он не выяснен. Но, интересно следующее – в «лидерах мнения» в основном все те же, которые были в трех верхних и в боковой закладках.

Как видим,у вас нет ни одной возможности хоть краем глаза увидеть строку блогов, которые пишут те, кто не может претендовать на  ТОП-блог, лидера мнения или выбор редакции, без дополнительных манипуляций.

Эта ситуация есть ограничением  возможностей читателя и автора блога найти друг друга. То есть, если вы не ищете чего-то конкретного, то ваши шансы прочесть мнения людей урезаны ресурсом, до мнимой возможности, что вы, обойдя рекламу и кричащие заглавия, все же найдете «Последние записи» и заметите и/или догадаетесь нажать  кнопочку «Все» или «Пользователи». При этом вы увидите лишь несколько последних блогов. Наверное не стоит объяснять, что шанс пользователя быть прочитаным и услышанным широким кругом читателей, помимо помощи редакции очень мал.

Это есть не что инное, как завуалированное ресурсом ограничение права на свободу слова, мнения и доступа к информации. Да, вам не запрещают прочесть, если вы пройдете все процедуры. Но, как много людей добровольно проделывают эти процедуры? А ведь, вся эта ситуация, как раз и расчитана на то, что вы не станете углубляться в систему по разным причинам, а довольствуетесь лишь поверхностной информацией. Так наганяются рейтинги «топам», «лидерам мнения» и «выбору редакции» и воруется внимание у всех тех, кто не попал в поле зрения редакции по разным причинам, то есть у большинства. Напоминает выборы в стране??? Именно. Справедливости ради, нужно отметить, что такие грехи водятся не только на Корреспондент.net, но может пора уже начать об этом говорить?

Послесловие:

Также, меня безпокоит ситуация с розжиганием межнациональной розни между украинцами и россиянами на ресурсе. Складывается впечатление, что стратегия и редакционная политика, которой руководит гражданин США Джед Санден, направлена на сеяние раздора между народами, потому как всячески поддерживает и взращивает на ресурсе ненависть и противостояние. Неужели Украина последует примеру Югославии, Египта, Ливии, Сирии… - разве это не повод задуматься?