Русская история, как перманентная власть варварства

В «русском мире» выживает лишь два типа власти: либо варвары при власти, с претензией на построение новой культуры, либо «культурная» власть, с варварским отношением к народу. Другими словами, ли

Давно я уже не трогал «за вымя» нашу отечественную историю. Попробую выдоить из нее сегодня пару литров полезных умозаключений.
   В «русском мире»  выживает лишь два типа власти: либо варвары при власти, с претензией на построение новой культуры, либо  «культурная» власть, с варварским отношением к народу.  Другими словами,  либо варвары строят культуру, либо культура поклоняется варварству – никакая власть здесь не может выбраться из этого замкнутого круга примитивной культуры.
  Русский мир с 1861 года является объектом  принудительных экспериментов со стороны мировых большевиков. Первым таким экспериментом было принуждение России к отмене крепостного права, после поражения в Крымской войне от европейских союзников, и широкий запуск сюда европейских инвестиций. Следующие грандиозные перевороты, инициированные извне – это перевороты 1917-го и 1991-го годов.
Впрочем, проанализируем, вкратце, основные вехи нашей новейшей истории, с помощью таблицы 289:

табл 289 "в полный рост"
    
  Для того, чтобы новая общественная формация успешно развернулась в новую эпоху, общественная культура, соответствующего формата, на старте  эпохи должна составлять не менее 15-20%, т.е. новая формация должна созреть, быть подготовленной  до старта своей реализации.  К сожалению, наша мыслящая прослойка, наши элиты не умеют готовить общественное будущее загодя, планомерно, поэтому все новое здесь утверждается силой, переворотом,  ломанием старого через колено,  массированным насилием над  населением. Странное созвучие:  население (насиление) –это объект для регулярного насилия? Насиление - для насилия?
 
    Ни одна эпоха в русскомирской  истории не была подготовлена нормально, кроме … последней. Новое самодержавие оказалось лучше всех подготовленной эпохой. Эта эпоха обещает быть спокойной, стабильной, предсказуемой изнутри.  В этом нет никакого чуда, ибо, ради подготовки к новому самодержавию, была использована специальная буферная эпоха  псевдодемократии. Как видим, русским миром  большевики управляют все более тонко и изысканно. Главные вызовы наше новое самодержавие ожидают извне, со стороны геополитики и глобалистских процессов. В очередной раз подтверждается уникальность русского(украинского) исторического пути: когда все нормальные народы карабкаются из третьего мира в сторону первого мира, мы, собственными руками разрушили свой второй мир, и тупо  погружаемся в болото третьего мира.
 
Здесь же, на таблице,  мы видим две  аутсайдерные  эпохи, у которых ведущая культура, на конец эпохи, не имела абсолютного большинства, в составе общественной культуры:
-постсоветская эпоха псевдодемократии (10% ведущей культуры). С этим парадоксом все понятно: это была фальшивая, буферная, фикс-эпоха, отсюда  и такой «смешной»  результат "построения" демократии;
-предреволюционный дикий капитализм (35% ведущей культуры). Именно из-за слабости ведущей капиталистической культуры, ничтожный октябрьский  переворот оказался успешным на просторах огромной Российской империи.

Опять 25?
 
   Горбачев пришел в политику, как главный реформатор, а ушел из нее, как главный ликвидатор Советского Союза, главный ликвидатор общественной культуры развитого социализма. «Младший брат» Горбачева, как политика-неудачника, политика-банкрутера – это наш Ющенко. Вот этот гнилой базар, что таких «прекрасных» политиков не поняли, что «они шли впереди своего времени» – все это пустая демагогия: политик должен соответствовать вызовам своего времени, а не витать в облаках несбыточных мечтаний. Ничего так дорого не обходится стране и народу, как пустой, глупый  мечтатель у власти.
 
   Самым мирным и эффективным, в нашей истории,  оказался переход от военного коммунизма к казарменному социализму, и главная заслуга в этом лежит  на Н.С.Хрущеве. Общественная культура военного коммунизма и культура казарменного социализма имели как много общего, так и много различного, тем не менее, конфликты между ними не превышали критических уровней. Мне смешно читать наших ученых, псевдодемократов, диссидентов,  которые критикуют Хрущева за политические, культурные «заморозки» в начале   60-х, после оттепели 2-й половины 50-х годов. Хрущев держал на плаву и постепенно реформировал коммунистического монстра, в условиях ведения холодной идеологической войны с Западом. Такого монстра нельзя успешно реформировать рывком, дуновением  демократического озона, пример современного  Китая – наглядное тому подтверждение. Горбачев в конце 80-х открыл свои объятия навстречу западной демократии, и где теперь эта демократия у нас?  
 
Единственный нормальный, эффективный переход  от эпохи к эпохе в новейшей  истории русского мира был осуществлен  Н.С.Хрущевым, после смерти Сталина. Тем не менее, Хрущева затем подставили, опорочили в глазах советского народа,  сместили, нарисовали изгоем в мировой истории. Похоже, что в русском мире судьба успешных реформаторов всегда одинакова, будь то Столыпин, Хрущев  или Саакашвили: на  фоне успешных реформ, эти реформаторы концентрируют против себя разную консервативную шваль, которая всегда имеет весовое преимущество перед  реформаторами, и которая обязательно переходит в контрнаступление, чтобы не допустить дальнейшее развития реформ и наступления на их привилегии. Реакция консолидируется и съедает реформаторов, к вящему удовольствию  простонародной черни, которую раздражают любые реформы.
Хрущев сумел провести мягкий отказ от политики сталинизма, а Саакашвили вообще сумел сотворить чудо: с помощью современных инструментов построил  модерновое, сервисное государство, на архаичной основе, но затем архаичное большинство общественного базиса его же и отвергло. Для сравнения, что сотворил Горбачев: он  брутально отказался от всех социалистических завоеваний, и бросил страну навстречу мраку  своей геополитической, экономической,  демократической авантюры!
 
        Против Хрущева активно действовали  сионисты,  как среди его партийного окружения, так и извне, они же его, совместными усилиями,  и сбросили, поставив  при власти аморфного пофигиста  Брежнева, который затормозил динамику социально-экономического развития СССР и подвел его к распаду.
 
При всех прочих минусах, советский казарменный социализм был хорош тем, что он постепенно дрейфовал в сторону реального, западного социализма. Советский социализм надо было не ломать, но постепенно реформировать, без излишней прыти и без либеральных наркотиков.  Вместо  этого, Горбачев захотел всего и сразу, наперекор законам исторического развития. Итого, получился разрыв исторической трубы-магистрали, который не исправлен до сих пор. До сих пор из этого разрыва выливается на общественный ландшафт болото деструктивной чернь-субкультуры. Из-за этого горбачевского волюнтаризма, партноменклатурного заговора, русский мир потерял целый век исторического времени (1917-2010г.г.).  Сейчас в Украине осуществляется финишная зачистка общественного ландшафта от следов игры в либеральную демократию, теперь состыкуется 1913-й с 2013-м годом, и наш исторический локомотив трогается вперед.
Перспективы у этого локомотива крайне плохие:
-когда в 1913-м Российская империя была одной из ведущих держав мира, то теперь РФ  –полуколония Запада,  а Украина –полная криптоколония Запада.  Кстати, нынешняя борьба Путина против мировой экспансии США  чем- то мне напоминает борьбу США за независимость  от английской метрополии  в 1773-1776 г.г. Посмотрим, насколько успешно русские большевики  отмежуются от власти американских большевиков, от власти Вашингтонского обкома?
-на  протяжении впустую потерянного нами века, евроатлантические конкуренты продвинулись в своем цивилизационном развитии далеко вперед,   а русский мир лишь хаотически шарахался из стороны в сторону, обильно поливая свою территорию кровью миллионов своих граждан. С таким трудом и лишениями  созданный индустриальный, научно-технический потенциал СССР, теперь практически уничтожен, с подачи заокеанских подстрекателей. Редко  когда в истории встретишь такой идиотизм, чтобы страна сама себя оскопляла в своих лучших достижениях. Это как мужчина сам себе отрезал половину своего мужского достоинства. И каких успехов, по личной жизни, от него можно  дальше ожидать?
-у этого локомотива теперь остался один путь – в глубинку третьего мира, на периферию мировой цивилизации. Если ничего не случится экстраординарного, то так оно  и будет! Недавний приезд североамериканских индейцев к нам в гости – это такая шутка с намеком, со стороны наших колонизаторов. Одним словом, готовьтесь к  переселению в резервации, недотепы!

  Порой, копирование новым самодержавием стандартов старого самодержавия приобретает прямо таки анекдотичную форму: известно, что династия Романовых была самой богатой династией в мире. Теперь самодержец Путин также является самым богатым правителем в мире (143 млрд. дол.  активов, по оценкам экспертов). Наш тоже спешит стать самым богатым владельцем у себя в стране, а что поделаешь: самодержавный стандарт такой!
     Можно ли было построить демократии на постсоветском пространстве? – Да, можно было постепенно создавать демократический потенциал, формировать демократическую культуру, путем постепенного реформирования советского социализма, по примеру китайских реформ, где многопартийность должна была стоять далеко не на первом месте. Отказ от достижений собственной общественной культуры, под какой бы идеологической доктриной она не создавалась  - это наибольшая глупость, которая может быть учинена политиками! Резкий, огульный отказ от актуальной общественной культуры, поднимает на поверхность деструктивный маргинез и архаику, а отнюдь не образы прекраснодушных мечтаний революционеров.
 
    Следует учитывать, что культурный слой, долго лежащий в глубинах общественной культуры, после поднятия на поверхность, оказывается  «в плохой форме». Свежая, авангардная культура, и нафталиновая культура – это две большие разницы. Как в генотипе человека на рецессивном уровне находится множество болезнетворных генов ,так и в общественной культуре на дне, в рецессии  покоится множество архаичных, варварских элементов культуры, которые при полном перевороте культурного слоя  получают превосходство и подавляющее большинство перед лицом меньшинства защитников достижений старой культуры. Именно поэтому, я такой категорический противник революций и прочих полных переворотов общественных систем. Например, наша бюрократия теперь подсознательно повторяет паттерны поведения царских сановников, отсюда и такой разгул коррупции, казнокрадства.
 
Резюме. Умные цивилизации никогда не делают полных переворотов своей общественной культуры, они формируют «гумус» новой культуры поверх уже имеющихся слоев культуры, а не сметают культурные   слои «до нуля». Уважение к прошлому, каким бы неоднозначным  оно ни было, – признак всякой зрелой культуры.
 

Культурный ландшафт после очередного "разрушения до основания" старого мира...