Процес над Москаленко - опитування свідків

Просто комічною виявилася ситуація із знаряддям злочину, яке після, начеб то, вчинення злочину в очі ніхто не бачив, ні свідки, ні правоохоронці.

В залі судового засідання відбувалося опитування свідків. Під час засідання суддя Кицюк не зважаючи на кричущі неточності в показаннях свідка з боку обвинувачення, такого собі Головченка, на які вказував адвокат Москаленко Олександр Свиридовський. Зокрема, «свідок» не міг уточнити хронологічні рамки подій, хоча на стадії досудового слідства зробив це досить точно.

Відповідні запитання і зауваження з цього приводу суддя відводив, пояснюючи це тим, що матеріали досудового слідства на стадії судового слідства не досліджуються і не розглядаються. Разом з тим він і не намагався обґрунтувати відсутність даних відповідностей чи заперечити їх тощо, навіть якщо в даному питанні Кицюк і виявися правим з точки зору норм процесуального права, але невідповідності в показаннях були надто помітними для того, щоб їх пропустити.

Просто комічною виявилася ситуація із знаряддям злочину, яке після, начеб то, вчинення злочину в очі ніхто не бачив, ні свідки, ні правоохоронці.

свідок Головченко не зміг назвати точну дату подій. заявляє, що був в садбі Москаленко один раз в той час, коли Москаленко завяляє, що неодноразово бачила цього молодика в себе в подвір"ї.

на вході охорна не пускала людей з фотоапаратами. виник конфлікт.

пізніше буде відео з поясненнями адвоката та свідка з боку Москаленко.