Власник сторінки
Патентный поверенный Украины, адвокат, управляющий партнер Патентно-юридического агентства «Синергия».
Всем доброго дня! Продолжаем цикл материалов по договорным и налоговым аспектам дистрибуции программного обеспечения в Украине.
Перейдем к вопросу налоговых ограничений при выплатах роялти нерезидентам.
Подпункт 140.1.2 ст.140 НКУ определяет, что при выплатах роялти резидентом
Украины нерезиденту резидент имеет право
относить на расходы такие роялти в сумме не более 4% дохода (выручки) от
реализации продукции (товаров, работ, услуг) (за вычетом НДС и акцизного
налога) за год, который предшествует отчетному. И роялти за компьютерные
программы не являются исключением для такого налогового ограничения.
Как применять эти 4%? Берется выручка (без НДС и акцизного налога) за
прошлый год, определяется 4% от этой суммы - назовем ее сумма X. Общий объем роялти,
выплачиваемый компанией нерезидентам за использование различных объектов
интеллектуальной собственности в текущем году, не должен превышать сумму X – тогда эти роялти
можно в полном объеме отнести на расходы. Если же общая сумма роялти
нерезидентам в текущем году превышает сумму Х – то тогда сумму X относим на расходы, а
остаток роялти платим за счет прибыли компании. Подчеркну: это ограничение
применяется только для выплат роялти нерезидентам, если же роялти уплачиваются
резидентам Украины, то они относятся на расходы в полном объеме.
Для IT-индустрии такое ограничение, конечно, является достаточно болезненным.
Большая часть компаний в этой сфере работает с нерезидентами по лицензионным договорам.
Естественно, четырехпроцентный порог является для них низким и, соответственно,
налоговая нагрузка повышается существенно.
В том же время законодатель сделал исключения из этого ограничения для
сферы телевидения и радиовещания, а также для выплат роялти за использование
кинематографических фильмов иностранного производства, музыкальных и
литературных произведений.
Учитывая эти исключения, появились мнения, что роялти нерезидентам за ПО
также можно в полном объеме относить на затраты, поскольку согласно статье 18
Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» компьютерные программы охраняются как литературные произведения.
Однако такая точка зрения не учитывает содержание части 3 статьи 8 того же
Закона, в котором компьютерные программы
перечислены как отдельный объект авторского права, наряду с литературными
произведениями. И это сильно повышает риск начисления налога на прибыль
на роялти за ПО, выплаченное нерезиденту
в сумме более 4% от выручки прошлого года. Снижать этот риск могут
индивидуальные консультации налоговых органов, выданные согласно статье 52 НКУ.
Однако здесь нужно помнить, что индивидуальные консультации освобождают
налогоплательщика только от ответственности – то есть от штрафных санкций, но
при этом в процессе налоговой проверки недоплаченные налоги вполне могут быть
начислены (ст.53 НКУ).
Другой путь, который можно выбрать для отнесения роялти за ПО нерезидентам
на расходы в полном объеме – это применение статей о недискриминации международных соглашений об
избежании двойного налогообложения. К примеру, в Соглашении между
Правительством Украины и Правительством Российской Федерации об избежании
двойного налогообложения доходов и имущества и предупреждения уклонений от
уплаты налогов в пункте 4 Статьи 23 «Недискриминация» указано следующее: «За
исключением случаев, в которых применяются положения статьи 9, пункта 6 статьи
11 или пункта 5 статьи 12 настоящего Соглашения, выплаты, производимые предприятием Договаривающегося Государства
резиденту другого Договаривающегося Государства, в целях определения
налогооблагаемой прибыли такого предприятия будут исчисляться на тех же самых
условиях, на каких они бы выплачивались резиденту первого упомянутого
Государства.» А ведь когда роялти платится резидентом Украины другому
резиденту Украины, выплата в полному объеме относится на расходы компании, без
каких-либо ограничений! Соответственно, и выплата роялти нерезиденту должна в
полном объеме относится на затраты украинского налогоплательщика – учитывая
приоритет норм международных договоров над национальным законодательством.
Однако, используя статью о недискриминации, важно помнить о двух аспектах.
Во-первых, при применении статей о недискриминации нужно каждый раз
внимательно читать нормы соглашения об избежании двойного налогообложения с
конкретной страной, поскольку такая норма есть не во всех соглашениях.
Во-вторых, трудно прогнозировать, как отнесется налоговый орган при
проверке к применению статьи о недискриминации, поскольку пока нет официального
мнения Государственной налоговой администрации Украины на этот счет и нет
судебной практики по этому вопросу. Возможно, придется доказывать свою правоту
в суде.
Подводя итоги, отмечу, что наиболее удачным выходом для IT-индустрии из ситуации
с четырехпроцентным ограничением стало бы внесение соответствующих изменений в
пп. 140.1.2 ст.140 НКУ: нужно дополнить перечень исключений компьютерными
программами – наряду с музыкальными и литературными произведениями. Ведь IT индустрия является
одной из приоритетных направлений развития бизнеса в нашей стране, а значит,
нужно создавать благоприятные и понятные условия налогообложения для компаний,
работающих в этой сфере!
Последующие
материалы будут посвящены обзору плюсов и минусов различных договорных схем
работы в сфере дистрибуции программного обеспечения.
Продолжение следует…
Перепечатка, полное или частичное копирование текста статьи, перевод, размещение статьи или ее переводов на других сайтах и иных интернет-ресурсах, любое другое ее использование без письменного разрешения автора строго запрещены! Нарушение запрета влечет за собой ответственность согласно Закону Украины «Об авторском праве и смежных правах»
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.