За Обаму или против Ромни?

Стоит ли верить пословице “коней на переправе не меняют” или, наоборот, ускорить ротацию?

Политику нельзя назвать сферой, где видимых результатов можно добиться быстро. Особенно если мы говорим о таких странах, как США или Китай. Но если эффект от работы не получается почувствовать, как принимать решение, кому отдать голос на следующих выборах? Дать еще один шанс Обаме или переключиться на Ромни? Стоит ли верить пословице “коней на переправе не меняют” или, наоборот, ускорить ротацию?

В мире есть три основных подхода к решению этого вопроса. Первый - недемократический, - консервация одного политического режима для построения “городов солнца”. И хотя 13,18% украинцев до сих пор верят в эти сказки, суровая реальность неоднократно доказывала: утопия не работает, а значит и смысла в таких режимах нет.

Второй подход - установить срок каденции на уровне 4-5 лет. За это время, в принципе, можно примерно понять, чего стоит тот или иной руководитель. Это работает в абсолютном большинстве демократических стран. Другой вопрос - как работает. Очень часто человек успевает сделать многое и сделал бы еще больше, если бы не пришлось проходить процедуру переизбрания. Так вышло с Николя Саркози. Жесткие реформы вместе в комплекте с неравнодушным отношением к роскоши слишком сильно разозлили французских социалистов, которые помешали Саркози продолжить начатое.

Третий - повысить этот срок каденции до 10 лет. Этот вариант симпатичен тем, что априори дает возможность начинать долгосрочные, стратегические проекты. Мы, в Украине, привыкли мыслить пятилетними отрезками времени, а с тех пор как парламентские выборы оторваны от президентских - и вовсе двухлетними. Китай, где работает эта система, привык строить масштабные планы, реализовать которые пятилетними шажками просто невозможно.

Я считаю второй подход более правильным. Да, есть серьезный риск потерять стоящего управленца и заменить его на целые пять лет на мешок с популизмом, как это произошло во Франции. Но тут будет виноват политик: не смог удержать власть вместе с народной любовью, - значит недостаточно силен и должен уступить. С другой стороны, если новый “капитан команды” не эффективен, не нужно ждать, пока он будет сидеть на троне 10 лет. Этот подход упирается не в систему, которая еще никогда не гарантировала приход во власть нужных людей, а непосредственно в личность, которая по умолчанию обладает определенным кредитом доверия.

В этом контексте, если бы я был гражданином США и делал бы выбор между Обамой и Ромни, я бы предпочел все-таки “сменить коня”. Но, вот недостаток пятилетней системы и ставки на личность - она не гарантирует появление лучшего коня. На мой взгляд, с Ромни американцам повезет еще меньше. Сложно не согласится со Збигневым Бзежинским, который говорил, что сегодня: “Республиканцы для Штатов - это просто позор”. Мало иметь хорошую программу, чтобы стать президентом государства, для этого необходимо быть яркой и харизматичной личностью.  Таких “красные” на эти выборы не выдвинули. Так что посмотрим, хватит ли Обаме еще одного срока, чтобы поправить дела Соединенных Штатов.