О кредитах с плавающей процентной ставкой

Давайте попробуем разобраться в причинах возникновения кредитных предложений с плавающей ставкой

По большому счету, их две:  поиск защиты кредитора (банка) и заемщика от существенных изменений конъюнктуры рынка. Для банка это возможность увеличения процентной ставки по кредиту, в случае увеличения стоимости привлечения средств (по аналогии с ситуацией, возникшей в период кризиса) для сохранения уровня доходности, которая была изначально заложена для данного кредита. Например: стоимость привлечения депозитов в гривне на первое января составляет 18%, маржа банка - 3%. Таким образом, кредит выдается под 21% на 10 лет. Через 12 месяцев стоимость депозитов на рынке резко возрастает, до 23%. Ресурс, который был привлечен банком до этого под 18%, стал стоить 23%, и банк имеет отрицательную маржу по операции 2%. Вопрос - что делать? Ответ очевиден: увеличить процентную ставку по кредиту до 26% годовых. Имея возможность (согласно договору, где предусмотрена возможность увеличения процентной ставки, при изменении конъюнктуры рынка), банк сохраняет возможность, а на самом деле ЭКОНОМИЧЕСКУЮ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ продолжения такой кредитной операции. В противном случае нужно закрывать такую кредитную операцию, ибо иметь кредит, который еще девять лет будет приносить убыток, по меньшей мере, глупо.  Второй вариант: стоимость ресурса снижается и через год после начала кредитования составляет 15%. При этом существующая (действующая) процентная ставка в 21% позволяет банку иметь процентную маржу по операции в 6%. В такой ситуации справедливым будет обращение заемщика к банку с просьбой о снижении процентной ставки. И банк так же адекватно снижает процентную ставку по кредиту для заемщика. Это то, как в идеале должна работать подобная система. Однако должна - это не значит, что работает.
Что мешает? К сожалению, только за счет изменений законодательной базы банков проблему не решить, нужна реальная судебная практика, которая будет защищать обе стороны. На сегодняшний день существующая практика говорит о том, что абсолютное большинство судебных решений принимается судами в пользу исключительно заемщиков. Мотив банален: нужно было, дескать, сразу выдавать кредит под ту ставку, которая устраивала банк, а ухудшать условия для заемщика не позволяет закон про защиту прав потребителей, закон про преодоление последствий кризиса, постановление НБУ о предоставлении информации о реальной стоимости кредита, всякое прочее. А если сюда добавить неувядающее стремление судей быть социально ответственными за свои решения, то ситуация вообще выглядит патовой. И не было бы в этом стремлении ничего плохого, если бы не происходило это за чужой счет, а конкретно за счет банка и его вкладчиков, которые совершенно справедливо требуют проценты по депозитному вкладу в противовес тому, что банк не может получить проценты по выданному (за счет привлеченных на депозит средств) кредиту. То есть проценты по вкладу платить нужно, а по кредиту не обязательно.
Второй из причин появления подобного типа кредитов является вполне обоснованное стремление банков увеличить круг потенциальных потребителей своих продуктов. У банка, в данном случае, появляется возможность предложить потенциальным клиентам более мягкие условия кредитования. Например, учитывая продолжающиеся тенденции снижения процентных ставок по депозитам, уже сегодня предложить клиенту ставку по кредиту на 1-2 процента ниже, чем его конкурент. Конечно, такой подход способен обеспечить определенное конкурентное преимущество и, соответственно, увеличить клиентопоток. Насколько это работает? В первую очередь, необходимо сказать, что ничего нового не произошло - предложения по кредитным программам с плавающими ставками были "давно и много". Практически 100% таких предложений исходило от банков - нерезидентов. Нужно сказать, что массового применения такая практика не получила, так как наш потребитель всегда с некоторым недоверием относился к любым формам обязательств которые таят в себе потенциальные риски, особенно таких нечетких , несколько "размытых".
Учитывая тот опыт, который как банки, так и заемщики получили в период кризиса, можно с уверенностью сказать, что дальнейшая эскалация такого рода опыта в кредитовании физических лиц будет крайне неоднозначной. С одной стороны, есть четкий и достаточно широкий пласт клиентов, которые будут потреблять кредитные продукты с такими условиями, с другой - расширение такого пласта (сегмента) будет увеличиваться крайне медленно.  Давайте рассмотрит те сегменты, которым может быть интересно кредитование на подобных условиях. Первые и основные - это потребители рассрочки, Кеш кредитов и кредитно - карточного кредитования. Хотя здесь опять - таки не все так тривиально - эти виды кредитования во первых характеризуются краткосрочными и среднесрочными периодами предоставления кредитов, что существенно снижает риски банка по долгосрочной ликвидности, а главное - такие виды кредитования характеризуются довольно высоким уровнем процентных ставок, что опять - таки делает целесообразность внедрения условий кредитования с плавающей ставкой малоцелесообразным. Иными словами при реальной (эффективной) процентной ставке на уровне 30-40% для такого вида кредитов увеличение стоимости привлечения депозитов даже на пять-семь процентов совершенно не критично. Исходя из этого, основной акцент на потребителях кредитов с плавающей процентной ставкой делается именно на клиентах, которые планируют воспользоваться кредитами авто- и ипотечного блоков. Однако опыт показывает, что именно потребители таких кредитов наиболее привередливы к условиям кредитования, наиболее требовательны в стремлении предотвратить возможные риски. Именно таких клиентов можно считать в чем-то эталонными, не потому, что это наиболее финансово грамотные клиенты, а потому , что сегмент именно этих клиентов формирует основной удельный вес кредитного портфеля среднего украинского банка (статистически около 60% портфеля - это ипотека и около 30% - авто), кроме того это долгосрочные кредиты, а соответственно - долгосрочные доходы. Именно поэтому такие кредиты, а соответственно именно такие клиенты, наиболее желанны для банков. Ну и, конечно же, самыми желанными такие кредиты становятся при условии защищенности банка в части того уровня процентной маржи, которую он будет получать весь период кредитования. И пусть уровень этой маржи в несколько раз ниже, чем по потребительским кредитам: рассрочке, кредитно-карточным и Кеш-кредитам, но это "длинные" доходы. К сожалению, горькие уроки кризиса в совокупности с резким уменьшением потребительской активности клиентов на рынке кредитования выводят эту задачу в плоскость архи-сложных. Ментальность нашего потребителя такова, что все то, что вызывает у потребителя чувство сомнения в собственной защищенности, однозначно приводит к отказу от потребления такого продукта. Поэтому наряду с уже описанным проблемами в законодательной плоскости проблема отношения к таким условиям кредитования потенциальных потребителей во много раз серьезней чем кажется на первый взгляд, и как решить ее, на сегодняшний день совершенно не понятно.
Одними из немногих оставшихся сегментов потребителей таких кредитов, увы, остаются категории проблемных и потенциально проблемных заемщиков. Тех, у кого уже наметились или уже существуют проблемы с обслуживанием действующих кредитов (например, клиентам, которым нужно "перехватиться" у нового кредитора, чтобы решить проблемы с кредиторами существующими), а также клиентам, которые зачастую изначально не планируют данные кредиты возвращать. Тут уже все равно, какие условия договоров, ставки, комиссии, сроки. Увы, но такие факты нужно учитывать и планировать свою работу при внедрении новых условий кредитования с плавающей ставкой еще на этапе, как разработки продуктов, так и определения сегментных групп клиентов.