Почти месяц назад мне захотелось поразмышлять на тему «можно ли обелить Леонида Кучму? И если «да», то как это сделать?»
И я написал пост под заголовком «Большая стирка... Без воды и мыла или Можно ли сегодня изменить отношение к Кучме?»
В тех своих
размышлениях я описал четыре возможных сценария:
Сценарий
базовый (проявленный): подрыв доверия к доказательной базе.
И три
возможных альтернативных сценария.
- Покаяние
(не путать с признанием вины) и искупление (не путать с наказанием).
- Глухая
оборона и подготовка прорыва – сильного ПОЗИТИВНОГО социального действия.
- Увод
внимания в сторону и подмена проблемы.
Судя по
публичным действиям, обороняющейся стороной все-таки был продолжен первый сценарий:
«подрыв доказательной базы» (детальнее эта модель описывалась Дмитрием
Джангировым на первом блоке Лектория «Репутационный девелопмент»).
«Доказательная база» подверглась «обстрелу» на
всех горизонтах: начиная от частностей (достоверность
пленок и требование предать суду Мельниченко за нарушение присяги) и заканчивая
«документальным» переосмыслением того «исторического периода».
Давайте
посмотрим, насколько успешным оказались действия обороняющейся стороны в рамках
выбранной стратегии, и с какими трудностями уже столкнулись консультанты Кучмы.
Трудность
первая – нехватка времени. То что на днях показали ФРАГМЕТ фильма Кончаловского
говорит только об одном – защита понимает, что безнадежно опаздывает… Нет времени ждать весь фильм, и нужно
показывать хоть что-то, хоть фрагмент.
Но это
мелочь по сравнению с тем, что фильм (сам по себе ход достаточно сильный, но не
решающий) опоздал минимум на год. А то и на все четыре… Сегодня даже мало-мальски думающему человеку
понятно почему «вдруг» Кончаловский «решил» снять этот фильм. Более того, его
воздействие на «широкие массы» наступит не сразу (если вообще серьезно
наступит). Т.е. обороняющаяся сторона оказалась в цейтноте и операционном и
стратегическом.
Операционно
– просто не хватает времени на разработку и производство серьезных информационных
продуктов.
Стратегически
– исправление репутации дело длительное.
Тем более, когда есть большая социальная инерция и глубокоэшелонированный
негативный образ.
Трудность
вторая – достоверность и убедительность.
Конечно, нынешние действия обороняющейся стороны не идут ни в какое
сравнение с их первыми поступками. Американский адвокат уже не рассуждает занудно
о качестве пленок. И «дежурный» офицерский суд уже не требует (перед полупустым
залом) придать Мельниченко суду за измену присяге…
Эти – правильные
по сути – действия выглядели крайне неубедительно по форме. Да и по времени –
явно запоздали (см. пункт первый).
Ход с
фильмом Кончаловского мог бы сработать,
но…
Во-первых,
Кончаловский конечно хоть и метр и даже вроде как иностранец, но… До Майкла Мура ему далеко… а до Стивена
Спилберга – еще дальше. В то, что Спилберг снял фильм «по зову сердца» - я еще
поверю. В то что Мур снял такой фильм ради славы и правды – поверю.
А вот в то,
что Кончаловский вдруг бескорыстно заинтересовался судьбой Украины и Кучмы – не
верю… Специализация у них разная, да и репутация – тоже отличается…
Во-вторых,
не понятна цель этого хода. Повлиять на общественное мнение? Наивно думать о
его существенном изменении в такие короткие сроки и всего одним, пусть даже
таким достаточно сильным действием. Тем более, что общественное мнение меняется
сверху вниз, а не снизу вверх. А многие думающие люди уже восприняли фильм
скептически (даже не видев его).
Подать
сигнал власти? Тогда какой?
У нас
хватает денег на такой фильм и такого режиссера? Такой сигнал чреват
последствиями далекими от позитивных…
Может такой
посыл: мы покажем этот фильм мировому
сообществу?
Последнее – может
быть аргументом. Но… Аргумент этот спорный. Широкому мировому сообществу
Украина и ее президенты в лучшем случае – нейтрально безразличны.
А «мировые
элиты» - свой приговор уже вынесли. И вряд ли склонны его менять…
Даже ради
человека, который регулярно приглашал их в Ялту и показывал о них сюжеты по
локальному украинскому ТВ…
Версию же о
том, что этот фильм изначально планировался на долгосрочную перспективу –
рассматривать не будем как явно фантастическую и нереальную.
А вот ход с отменой
«подписки о невыезде» – мог быть в принципе неплохим. Тем более, что он уже из
другой «оперы» – про личное мужество и честность (посыл простой: добрая воля и
стремление к справедливости заставляет Кучму ходить в прокуратуру, а не какая-то
подписка о невыезде).
Но его
испортил Луценко, который своей голодовкой и попаданием в больницу перевернул
отношение к этому вопросу с точностью до наоборот. Теперь требование снятия
подписки выглядит уже не как добровольное содействие следствию и готовность
искать правду. А как издевательство над законом: обвиняемый по делу об убийстве (пусть ему и предъявлена
другая статья) просит отменить ему «подписку о невыезде», а обвиняемый по делу
о растрате (мелочной по сути и по форме) – голодает и попадает в больницу, требуя
отменить ему содержание под стражей в тюрьме…
Трудность
третья – размещение. Здесь тоже серьезные проблемы. Об их серьезности можно
судить уже по тому факту, что даже «штатные» телеканалы позволяют себе
«ненароком» показывать пустой зал на пресс-конференции генералов и отпускать по
этому поводу ироничные комментарии (мол, все те же лица). Да и объемы
размещения – более чем скромные.
Итак,
резюме. Обороняющаяся сторона не вступила в прямой конфликт с властью, но и не
стала спускать дело на тормозах…
Есть ли у
нее шансы на победу?
Смотря, что
считать победой.
Пока же
очевидно, что вся эта ситуация и информационная шумиха скорее забирает, чем добавляет
баллы. И в глазах «широкой общественности», и в глазах «мирового сообщества», и
в глазах «действующей власти»…
Как и
предполагалось – выбранная стратегия оказалась мало эффективной.
Посмотрим,
что будет дальше…
PS так
же советую почитать первый материал этого цикла: «Зачем олигархам мечты?»
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.