Время собирать ставки

Так, ожидаемого в массах качественного рывка как в уровне собственных доходов, так и в качестве жизни, пока, к сожалению, не произошло.

Не хотелось бы растекаться мыслями по страницам для анализа причин, хотелось бы сказать о следствии. В первую очередь, о следствии отсутствия улучшений в доходах рядового украинца для банковской системы. Так, ожидаемого большинством игроков рынка ипотечного и автокредитования существенного рывка не произошло. Объемы автокредитования в среднем по рынку не превышают 20% от общего объема продаж автомобилей. Ситуация на ипотечном рынке тоже далека от идеала. И, пожалуй, единственное из направлений массового кредитования физических лиц, которое действительно развивается стремительными темпами - это потреб кредитование – рассрочка. Кэш кредиты и овердрафты на платежные карты переживают эпоху ренесанса. С одной стороны, банкам бы только радоваться, ведь процентные и комиссионные доходы от такого вида кредитования в разы выше, чем по ипотеке или автокредитам. Но любая медаль, как известно, имеет две стороны. Так что попробуем разобраться в том, что же происходит как на рынке депозитов физических лиц, так и на рынке кредитования.

Тезис первый: население страны не становится богаче. Это заметно и по объему потребления банковских продуктов в том числе. Прирост депозитных вкладов физических лиц со второй половины года несколько снизился, хотя по-прежнему банковская система не в состоянии "переварить" тот объем, который аккумулировала за последние полтора года. Кризис потребления наиболее ярко проявился именно в сегменте автомобильных и ипотечных кредитов. Традиционный докризисный кредитный портфель физических лиц среднего украинского банка на 60% состоял из ипотечных и еще на 30% - из автомобильных кредитов. Такая структура всегда считалась наиболее приемлемой как с точки зрения минимизации кредитных рисков, так и в плане доходности таких операций. Глобально стремление банков в формировании структуры кредитного портфеля мало изменилось, однако реалии современного рынка вносят свои коррективы. Основными причинами отсутствия активности потенциальных потребителей ипотечных и авто кредитов безусловно можно считать такие факторы, как:

- значительный объем "серых" зарплат. Слишком мало клиентов могут официально подтвердить свои доходы;

- значительная часть наиболее кредитоспособных клиентов уже имеют кредиты;

- высокий уровень требований банков к потенциальным клиентам. Банки, сделав правильные выводы из уроков кризиса, не хотят наступать на грабли кредитов без собственного взноса, дополнительных кредитов на страховки и оформление, учет неофициальных доходов и прочих вольностей;

- низкий уровень платежной дисциплины заемщиков - слишком много клиентов за последние несколько лет получили "пятна" на своей кредитной репутации;

- некоторые клиенты банально боятся кредитных обязательств;

- ну и уже отмеченный выше низкий уровень доходов наших граждан, которые, увы, не становятся богаче.

Все это привело к тому, что амбициозные планы банков по полноценному возрождению рынка кредитования физических лиц так и остались нереализованными.

Тезис второй: ренессанс потребительского кредитования. Уровень потребления таких продуктов, как рассрочка, кредиты наличными и овердрафты на платежные карты в нашей стране всегда пользовались повышенным спросом населения, а в данный момент количество таких кредитов кастет, пожалуй, еще более активно, чем до кризиса. И пусть такие кредиты гораздо более доходны для банков в целом, они не в состоянии компенсировать для финансовых учреждений недополученные объемы прироста кредитных портфелей, для того чтобы переварить ту переликвидность, которая на сегодняшний день существует в банковской системе. Кроме того, не стоит забывать, что риски при таком виде кредитования, как беззалоговом, в разы выше, чем при кредитовании на ипотеку или авто.

Думаю, неоспоримым является факт, что для всех универсальных банков более выгодными являются именно обеспеченные виды кредитования. И хотя они имеют более низкую доходность, однако, в отличие от рассрочки и Кеш-кредитов (которые априори являются краткосрочными), кредиты на ипотеку и авто - это кредиты со средним "сроком жизни" 3 и 8 лет соответственно. Безусловно, долгосрочный актив наиболее интересен для банка.

Тезис третий: отсутствие альтернативы как стимул к дальнейшему снижению ставок. Итак, что же делать с избытком ликвидности в банковской системе при отсутствии долгосрочных инструментов размещения привлеченных ресурсов?

Вариант первый: не привлекать. Абсолютно иррациональная позиция, ибо даже кратковременный уход банка с рынка привлечения вкладов физ.лиц - это серьезный удар по клиентской базе и, как следствие, "рикошет" по потреблению прочих продуктов и услуг. Иными словами, " не привлекать нельзя".

Вариант второй: делать основной акцент в привлечении только на "длинных" ресурсах и, уже имея долгосрочную ликвидность, развивать долгосрочные кредитные инструменты. Снова возникает проблема: в первую очередь, необходимо сказать, что в нашей стране понятие "срочный вклад физ лица" - это вообще иллюзия, так как норма Гражданского кодекса любой договор с физиком, даже на 10 лет, по первому требованию превращает в деньги "до востребования". Следовательно, риск размещения средств, скажем, в авто кредит, даже на 5 лет крайне велик, а кредитовать долгосрочные проекты "короткими" деньгами – это, простите за аллегорию, "русская рулетка", и кризис это лишний раз подтвердил. Да и, справедливости ради, заглянув в депозитный портфель среднестатистического украинского банка, много ли мы найдем депозитов со сроком размещения более года? Думаю, мало кто из коллег сможет похвастаться цифрой более чем пять процентов. Увы,  но это реалии нашего рынка, отражение ментальности нашего потребителя, живущего в постоянном страхе, "как бы чего не вышло" и от греха подальше размещающего свои кровне, дай Бог на 12 месяцев.

Вариант третий: работать только с вкладами до года и, как следствие, размещать такие пассивы в короткие кредиты, уже озвученные выше: рассрочку, Кэш кредиты и овердрафты. В общем-то, отчасти это приемлемый вариант, однако и он имеет свой огромный минус. Это путь для специализированных банков, изначально "заточенных" только на работу с потребительскими кредитами. Уходя в такую нишу банку, нужно оставить претензии на часть ипотечного и автомобильного "кредитных пирогов".

Вариант четвертый: привлекать средства под минимальные ставки. То, что на самом деле сейчас и происходит, уровень процентных ставок упал ниже некуда. Однако только при такой модели поведения банки продолжают оставаться на рынке привлечения, с одной стороны, и получают возможность хотя бы отчасти "осваивать" привлеченные средства, направляя их в активные операции как физ так и юридических лиц. Снижение ставок позволяет уменьшить процентные затраты банков по депозитным портфелям в целом, дабы не тратить лишние средства на уплату процентов по депозитам.

Резюме или что дальше. Не разделяю мнение некоторых своих коллег, что рынок депозитных вкладов может пошатнуться. Можно сколько угодно спорить на тему влияния политической составляющей на этот рынок. Но, думаю, бесспорным выглядит тот факт, что реальной альтернативы банковскому депозиту попросту не существует. Вложить накопленные средства для сбережения или накопления попросту не во что. Понимают это и банки, и их клиенты. А посему томительное ожидание очередного витка напряжения на этом рынке и, как следствие, увеличения процентных ставок по вкладам, как бы этого кому-то ни хотелось, не предвидится. Анализируйте условия банков, наводите справки, принимайте решение и собирайте те ставки, которые есть сейчас, дороже, увы, не будет.