Но, вопрос, который меня беспокоит: мы хотим качественного обновления страны или просто сменить фантик?
За две недели до выборов стало ясно, что УДАР Виталия Кличко может обойти объединенную оппозицию на пониженной передаче и выйти на второе место в рейтинге. Безусловно, это хорошо, что в Украине есть запрос на новых лидеров и обновление политической элиты. Только в напряженной конкуренции могут родиться по-настоящему стоящие идеи и лидеры. Но, вопрос, который меня беспокоит: мы хотим качественного обновления страны или просто сменить фантик?
Не хочу делать преждевременных выводов, но есть ряд вопросов на которые на сегодняшний день нет ответов. Первое подозрение касательно «смысловой нагрузки» УДАРА закралось еще во время прямой трансляции съезда партии по TBi. Форма изменилась существенно. Если, как правило, все сидят или стоят в рядах, у Виталия были по-европейски демократичные круглые столики, за которыми сидело не больше 4-х человек. Но, когда выступающие брали слово, стало очевидно, что суть форму не догонят. Традиционные, избитые речи с хорошей долей банальной лести – явно не вписывались в атмосферу демократичного съезда. Кроме того, складывалось впечатление, что сам лидер партии - не модератор мероприятия, а всего лишь один из участников этой постановки.
В целом, сложно не согласиться с рядом украинских политологов, которые говорят, что для строительства партии Кличко использует исключительно свой потенциал: известность и хорошую репутацию. В то время как по-настоящему европейские партии держатся не на одном авторитетном лидере, а на сильной команде и ее четкой и понятной идеологии. К примеру, в Штатах за лидерство в Демократической или Республиканской партиях претенденты сражаются на открытых праймериз. В Украине, в частности в УДАРЕ, такая конкуренция представляется абсолютно не реальной. На сегодняшний день, по большому счету, УДАР – это Кличко. Стоит ему уйти и вся партия посыпется. Почему?
Что мы знаем о команде Виталия, кто в иконостасе? Второй по спискам партии в Парламент баллотируется писательница Мария Матиос. Всем очевидно, что это PR-ход, а не реальный политический игрок. А дальше все те же, хорошо известные лица, которые не раз себя в политике пробовали – Виктор Пинзеник, Эдуард Гурвиц, Ольга Герасимьюк, Ирина Геращенко. То есть, на выходе получается, что сам Виталий, безусловно, соответствует общественному запросу на новых лидеров, а его команда представляет собой смесь старых политиков, среди которых однозначно успешных людей нет. В таком случае, что нового они могут дать стране?
Точно также, белыми пятнами покрыта и вторая составляющая успешных европейских партий – идеология УДАРА. Кто-нибудь слышал системные заявления от Виталия о том, как будет развиваться украинская система образования, культура, энергетический сектор, сельское хозяйство, на что будет сделана ставка в промышленности и каким образом Украина будет строить свои взаимоотношения, к примеру, с Россией? Другими словами, как будет жить страна завтра, после выборов? Возможно, для Украины это не вопросы первой пятерки, но это именно те проблемы, которые нужно решать в будущем, чтобы построить действительно сильное государство.
На мой взгляд, обновление политической элиты, это не только смена первых действующих лиц, но и привнесение новых идей, смыслов, подходов. И создавать все эти свежие сентенции нужно именно «на берегу», в оппозиции.
Хотелось бы, чтобы в будущем Украина получила настоящий и невероятно сильный удар интеллекта, инициативности, искренности и амбициозности, а не очередной УДАР под дых, по надеждам и мечтам.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.