Сексуально-экономическое положение страны

Что важно, а что не очень

Вчера в метро я увидел рекламу, на которой люди хипстерской наружности предлагали “сесть пять” всем, кто читает Оскара Уайлда, слушает Queen, или смотрит фильмы некого Франсуа Озона. На плакатах был еще какой-то текст, но эскалатор двигается слишком быстро, чтобы я успел его прочитать. Я про себя подумал: “Ура, наконец-то появилась социальная реклама, призывающая читать умные книги, смотреть умные фильмы и слушать что-то кроме гангамстайла”. К своему стыду, я сам ни одного фильма Озона не посмотрел, но решил, что это, наверно, какой-то артхауз. Сегодня в новостной ленте мелькнуло сообщение, что эти плакаты действительно призваны расширять кругозор, но в другую сторону: на самом деле они призывают бороться против законопроекта №8711. Я его даже открыл. Законопроект предлагает внести в существующий “Закон об общественной морали” и пару других законов несколько строчек о запрете пропаганды гомосексуализма. Исключение делается лишь для “объектов классического и мирового искусства”, однако нигде не говорится, “а судьи кто”. Также ни в законопроекте, ни в действующих законах не сказано, что такое пропаганда и как ее отличить от художественного приема. Поскольку особо ретивые служители порядка и культа видят нарушение эстетического режима даже в изображении дула от танка, не говоря уже о невинном фрукте на картинке сверху, то дух захватывает от открывающихся перспектив.

Самое веселое в законопроекте - это прилагаемая “пояснительная записка”, в которой явно говорится об угрозе национальной безопасности, разрушении института семьи и возможном демографическом кризисе. Наверно, именно пропаганда гомосексуализма приводит к разводам: чуть ли не каждая вторая пара распадается в течение пяти лет, и при этом каждый пятый ребенок рождается вне брака. Это гомосексуализм виноват в самой низкой рождаемости в Европе: коэффициент воспроизводства населения 0.62 (в конце восьмидесятых он был выше 0.90). Для нормального воспроизводства населения на каждую женщину должно рождаться в среднем 2.15 ребенка, у нас же этот показатель не дотягивает даже до 1.5. Иначе говоря, всего в 3% семей есть трое и больше детей. И это на фоне самой высокой смертности среди наиболее работоспособного населения - мужчин в возрасте от 30 до 45 лет, вчетверо выше, чем в среднем по странам Европейского союза. Только глядя на эти цифры, ЕС не должен нас принимать: мы им всю статистику испортим.

А вы знаете, от чего наш народ мрет, как мухи? Вовсе не от того, что кто-то зарится на их пятую точку или скармливает им гормон распутства. Первая основная причина - отравление алкоголем, вторая - ДТП, третья - сердечно-сосудистые заболевания. Мало двигаемся, много пьем, бездумно едим и ездим. В таких условиях демографическая катастрофа - это не вопрос “если”, это вопрос “когда”.

Мы недавно делали прогноз-анализ для отчета мирового развития Всемирного банка. В 2013 году отчет посвящен занятости и старению. Нас попросили расчитать, как должна расти производительность труда, чтобы, учитывая демографические тенденции, уровень дохода на душу населения оставался на сегодняшнем уровне и к 2030 году. Долгосрочные прогнозы - дело неблагодарное и опасное, но даже самые грубые оценки показывают, что уже через 10 лет количество людей трудоспособного возраста будет составлять лишь половину от всего населения. Учитывая безработицу, вымирание специалистов в самом расцвете сил, обесценивание навыков, вымывание целых отраслей и, соответственно, профессий с рынка, это приведет к тому, что каждый работающий украинец будет должен содержать почти двух неработающих (и это необязательно будут члены семьи). Чтобы только остаться на том же уровне потребления, что и сегодня, производительность труда должна расти хотя бы на полпроцента в год, компенсируя провал в демографии.

А теперь самое интересное: при чем же тут геи? А вот при чем. Замечательный урбанист Ричард Флорида из университета Торонто предположил, что среди факторов, необходимых для экономического роста, обязательно наличие “креативного класса”, т.е. достаточно обширной группы людей, которые могли бы свободно генерировать новые идеи и обмениваться ими. Именно идеи, а не станки и здания, обеспечивают рост. Флорида расчитал “индекс креативности” для отдельных городов, в который, наравне с долей представителей “креативного класса” в общей массе населения, наличия развитого высокотехнологического производства и инновационной деятельности, он включил также “коеффициент разнообразия”. Флорида предположил, что именно открытость к чужому мнению, возможность слышать чужую точку зрения, разнообразие взглядов, терпимость и толерантность очень важны для создание “атмосферы генерирования идей”. Данный коеффициент сложно посчитать напрямую, поэтому ученый предложил использовать отношение однополых пар к общему количеству пар, проживающих в данном регионе, так называемый “гей индекс”. При всей свой противоречивости, индекс вполне неплохо показывает, что в наиболее быстро растущих, развитых и “удобных для жизни” городах этот индекс статистически выше.

Может, нам стоит взять на вооружение подобный подход? Когда-то в нашем проекте публичных лекций Киевской школы экономики выступал стенфордский философ, политолог и историк Френсис Фукуяма. Он говорил о доверии как легко монетизируемом понятии, о так называемом “доверительном капитале”. Чем больше люди доверяют друг другу и общественным институтам, чем менее они склонны ожидать подвоха со всех сторон, тем меньше они тратят на защиту прав и соблюдение контрактов, и тем дешевле обходится ведение бизнеса, да и просто легче жить. Доверие, толерантность, терпимость к иному мнению намного лучше помогают достигать успеха в социуме, чем грубая сила и желание прогнуть соперника. Жалко только, что подобные идеи не встречают понимания.

Я не намеревался писать пост о о дурости (или ограниченности) законодательства и отдельных депутатов. Законопроект невольно дал повод поговорить о границах доверия, терпимости друг к другу, а также допустимости вмешательства государства в частную жизнь. Но еще один момент привлек мое внимание. Почему именно эти творцы были выбраны для плакатов? Оказалось, что они творцы на плакатах связаны общим признаком: они гомосексуалы. Когда я читал “Портрет Дориана Грея” или слушал “Богемскую рапсодию” и “Show must go on”, я как-то не задумывался, чем занимался автор в свободное от творчества время, а тут мне об этом явно, хотя и слишком заумно напомнили. Возможно, было бы лучше, если бы мы больше ценили их творчество, а не сексуальную принадлежность.