США объявило войну патентным троллям

Сегодня патентными войнами не то что никого не удивишь, но их ведение стало довольно прибыльным бизнесом.

Как сказал знаменитый французский писатель 18-го века Люк де Вовенарг, войны подобны судебной тяжбе, где судебные издержки превышают спорную сумму. В 21 веке войны приобрели новые оттенки — политические, экономические, и даже патентные.

Сегодня патентными войнами не то что никого не удивишь, но их ведение стало довольно прибыльным бизнесом. Прибыльным оно является правда только для одной категории участников военных действий — патентных троллей, а вот для производственных, научно-исследовательских и многих других компаний — такие войны связанны как с дополнительными издержками, так и с блокированием дальнейшего развития, а также выхода на рынки.

Так, в 2006 году компания NTP Inc «заработала» на патентной войне с компанией производителем телефонов Blackberry 612,5 млн дол. Согласно исследованиям, в 2012 году в США более 60% исков — иски именно от патентных троллей. Конечно, такая ситуация не может нравится ни правительству США, ни крупным компаниям - как производителям продукции, так и разработчикам программного обеспечения. И, как следствие, США объявило войну патентным троллям.

16 марта 2013 - новый виток в борьбе с этими несказочными героями. Именно в тот день вступили в силу многие положения The Leahy-Smith America Invents Act, направленные в первую очередь на усложнение процесса патентования. Ведь чем труднее получить патент — тем сложнее патентным троллям вступить на тропу патентной войны.

Во-первых, согласно этого акта третьи лица имеют право влиять на экспертизу заявок. Например, если компании стало известно что патентный тролль подал заявку на патентование изобретения, которое по мнению компании не соответствует критериям патентоспособности, она может подать свое исследование уровня техники (prior art) и комментарии к нему. Ранее такое исследование уровня техники можно было подать только в ограниченных случаях, и, к тому же, без своих комментариев. Это означает, что теперь компании могут влиять на экспертизу патентного ведомства, и, соответственно, на процесс отказа в выдаче патентов патентным троллям.

Как эта норма может работать на практике?

Как было: патентный тролль VirnetX подал заявки на технологии сервиса видеосвязи. У компании Apple были ограниченные возможности подать свое исследование уровня техники. Патентный тролль получил патент, подал в техасский суд иск (техасский суд — самый лояльный к патентным троллям суд) и выиграл 368 млн дол.

Если бы новые правила действовали, то все могло бы быть совершенно по-другому: Apple, узнав что патентный тролль VirnetX подал заявки на «неновые» или «очевидные» технологии сервиса видеосвязи, подает в патентное ведомство свое исследование уровня техники и комментарии, из которых следует, что патенты по поданным заявкам не могут быть выданы. И как в среднестатистическом голливудском фильме наступил бы хеппи-энд - эксперт принимает во внимание все аргументы и не выдает патенты.

Во-вторых, вышеуказанным актом введены ограничения на подачу исков против группы ответчиков. Раньше патентные тролли с целью не просто заработать денег, а заработать много денег, подавали иски не против одного ответчика, а целой группы ответчиков, например, всех участников рынка. Например, патентный тролль Xpoint Technologies, штат которого состоит только из юристов, подала иск сразу против 30 компаний, среди которых Apple, AMD, Google, Hewlett-Packard, Microsoft. Таким образом, путем подачи групповых исков можно было блокировать действия целой индустрии. Сейчас запрещено подача исков к группе ответчиков только на том основании, что каждый из них по отдельности нарушает патент.

К сожалению, в Украине рынок патентных троллей и злоупотребления правами развивается довольно активно, именно поэтому важно уже сейчас изучать зарубежный опыт с целью защиты компаний которые действительно разрабатывают инновационные решения.