Донецкая прокуратура объяснила, почему судей нельзя посадить за вынесение неправосудных решений.
Еще в феврале, прям на мой День Рождения, прокуратура Калининского района Донецка открыла уголовное производство по моему заявлению на судью Калининского районного суда Ларису Ткаченко (та безумица, которая беспредельничает по делу Елисеевой). Только сейчас я получил постановление о закрытии производства, которое было вынесено сразу через 3 дня (оперативно работают черти).
В своем заявлении я указал, что судья на судебном заседании сказала, что если подсудимые вернут деньги (1,5 млн долларов кредита), то она откроет калитку клетки и все они смогут идти на четыре стороны. Т.е. изменит меру пресечения, однако на ходатайство защиты об изменении меры пресечения отвечала отказом, мотивируя, что подсудимые могут помешать следствию. Т.е. если "вернут" деньги, то мешать уже не смогут, а если не вернут - то мешают. Как? - не уточнялось. Как-то. Как-то так.
По моему убеждению такие действие имеют признаки преступления, предусмотренного ст. 127 (пытки), 364 (злоупотребление служебным положением) и 375 (вынесение судьей неправосудного решения) УК Украины, о чем я сообщил в прокуратуру. И вот ответ, который писали 3 дня.
Как говорит председатель Печерского райсуда Инна Отрош, логика превыше всего. Следим за цепочкой.
Согласно ст. 67 УПК Украины, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.
Так? Так.
Статья 148 УПК предусматривает, что мера пресечения избирается с целью предупредить попытки уклониться от суда, помешать установлению истины или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения процессуальных решений.
Так? Так.
И дальше вывод:
Отказ в изменении меры пресечения на основании своего внутреннего убеждения, основанного на полном, всестороннем и объективном исследовании обстоятельств, с надлежащим обоснованием (!) соответствующими нормами законодательства исключает (!!!) возможность наличия признаков состава преступления, предусмотренного ст. 375 УК Украины.
Другими словами это означает, что ни один судья в Украине не может быть не то, что осужден, а стать подозреваемым в вынесении неправосудного решения (любого!), если он обосновал это решение нормами законодательства!
Вот теперь я понял каким образом у нас нулевой показатель по приговорам по ст. 375 УК Украины (если не зафиксирована взятка). Потому что таких преступлений не существует! Возможность их совершения исключена.
Может, скоро и из УК исключат.
Рубрика "Блоги читачів" є майданчиком вільної журналістики та не модерується редакцією. Користувачі самостійно завантажують свої матеріали на сайт. Редакція не поділяє позицію блогерів та не відповідає за достовірність викладених ними фактів.