Похоже, Сергей Власенко переоценил влияние ЕСПЧ Фото uainfo.censor.net.ua

Сергей Власенко приводит в пример решение ЕСПЧ по делу «Фатуллаев против Азербайджана», «согласно которому Европейский суд принял решение,— говорит Власенко,— обязавшее Азербайджан отпустить господина Фатуллаева. Это решение не требовало каких-либо судебных решений внутри Азербайджана. То есть это было прямое решение Европейского суда. Я понимаю, что юристы из Администрации президента начнут рассказывать другие сказки, но это не так. Не исключается такая ситуация и в нашем случае».

Решение ЕСПЧ от 22 апреля 2010 г. действительно декларирует, что для Ейнуллы Фатуллаева основания для «наказания в виде лишения свободы отсутствовали и дальнейшее его пребывание в заключении неприемлемо. Заявитель должен быть немедленно освобожден».

Председатель Украинского Хельсинкского союза по правам человека Евгений Захаров утверждает, что сравнивать это дело с делом Тимошенко некорректно, поскольку в деле Фатуллаева вообще отсутствовали основания формальные или неформальные для заключения. Его, главного редактора газеты «Реальный Азербайджан», засунули за решетку только за то, что он высказал мнение, не понравившееся руководству государства. А для европейцев наказание за высказанную точку зрения — вещь неприемлемая. А Юлии Тимошенко, с каким бы скептицизмом к этому не относиться, были предъявлены конкретные обвинения.

Кроме того, на этом этапе в ЕСПЧ рассматривается не дело Юлии Тимошенко как таковое, а только обстоятельства ее заключения под стражу и пребывания ее в следственном изоляторе до вынесения приговора. Даже если признают, что ее заключение в СИЗО было неправомерным, то практических последствий это иметь не будет. Решение ЕСПЧ скорее будет иметь политическое значение, влиять на формирование общественного мнения, которое, правда, и так уже сформировано.

Таким образом, господин Власенко явно выдает желаемое за действительное. Отмечу: непонятно, почему он комментирует дела в ЕСПЧ, ведь он ими не занимается. Возможно, это просто желание попиариться?

Решения высших судебных инстанций Украины, которые оставили приговор судьи Родиона Киреева без изменений, дают основания обращаться в Страсбург с заявлением о рассмотрении дела Тимошенко по существу. Чем и занимается сейчас защита бывшей премьер-министра. С большой вероятностью можно предположить, что Европейский суд признает многочисленные нарушения прав осужденной во время процесса. Освободить ее он не имеет права, поскольку это не входит в его функции. Он обяжет государство Украина пересмотреть дело. Боюсь, что и в этом случае заключенной Качановской колонии мало что светит.

Наши граждане, отчаявшись от поиска правды в украинских «самых независимых» судах, теперь пишут заявления в ЕСПЧ, как когда-то писали в Москву в ЦК Компартии. Но в последнее время они испытывают разочарование, поскольку украинская судебная бюрократия умудряется не выполнять решения ЕСПЧ.

Еще в 2009 г. правозащитники «наградили» антипремией «Будяк року» инстанцию, которая должна была олицетворять собой наивысшую справедливость. А именно — Верховный суд Украины. Эту «награду» ВС получил именно за то, что он не выполнял решения ЕСПЧ. Речь шла тогда о двух делах граждан Яременко и Луценко. Это при том, что, согласно нашим же законам, Украина брала на себя обязательство выполнять решения суда в Страсбурге.

Но вот свежий пример. Не так давно ЕСПЧ принял решение по делу «Нечипорук — Йонкало против Украины». Хмельничанин Иван Нечипорук и соучастник в его деле Александр Моцный были осуждены на 15 лет за убийство. Суд признал, что в процессе досудебного и судебного расследования было допущено 13 (!) нарушений Конвенции по правам человека. Среди прочего — пытки подозреваемых с целью выбить из них «правильные» показания, а также откровенная фальсификация доказательств.

Такие вопиющие нарушения в цивилизованном судопроизводстве должны стать основанием не просто для освобождения из-за решетки, но и для оправдания. Поскольку полученные незаконным путем доказательства таковыми не являются — как утверждает украинское законодательство. Но коллегия Верховного суда приняла решение, что оснований для изменения меры пресечения нет. При этом не привела никаких аргументов. Нет — и точка.

Причина очевидна: если решение ЕСПЧ будет выполнено, то придется наказывать целую группу людей — следователей, авторов экспертизы, судей. И даже самого председателя Верховного суда Украины Петра Пилипчука, который, еще будучи заместителем председателя ВСУ, произвольно принял решение об изменении подсудности этого дела — это признал и ЕСПЧ.

Если наша судебная и политическая система так упорно борется, чтобы не выполнять решения Европейского суда по делам рядовых граждан, то представьте себе, как она будет опираться решению по делу оппонентки Виктора Януковича. Поэтому адвокат Юлии Тимошенко явно передал кутье своего сладкого оптимизма. До выхода оппозиционерки из-за решетки явно еще далеко.