Исследуя на протяжении полугода детали уголовного дела против сотрудницы ЗАО «Донгорбанк» Оксаны Елисеевой, журналисты АЖИ пришли к единому выводу о том, что все дело против Оксаны Елисеевой было сфабриковано. При участии юриста ООО «Юридическая фирма «Воропаев и партнеры» Сергея Яшты, следователя УБОП в Донецкой области Дмитрия Гасана, заместителя прокурора Донецкой области Александра Нестеренко, судей Калининского районного суда г. Донецка Александра Гавриленко, Александра Домарева и Аллы Ивановой невиновный человек был осужден на 8 лет тюрьмы.
Все отправленные заявления о совершенном преступлении в Генеральную прокуратуру и Службу безопасности Украины перенаправлялись в прокуратуру Донецкой области, где с одной и той же формулировкой отказывали даже в проведении проверки. Веской причиной для отказа, по мнению заместителя прокурора Донецкой области Вячеслава Бабакова, было то, что Апелляционный суд еще не рассмотрел апелляционную жалобу по приговору суда первой инстанции.
На все эти отписки АЖИ, в соответствии с решением Конституционного Суда Украины от 14 декабря 2011 года №19-рп/2011, подало жалобу в Ворошиловский районный суд г. Донецка с просьбой признать отказ прокуратуры Донецкой области в проведении проверки безосновательным и противозаконным, а также обязать прокуратуру провести проверку фактов, изложенных в отчете АЖИ,который был прикреплен к жалобе.
Согласно статье 97 Уголовно-процессуального кодекса (УПК) прокуратура Донецкой области могла принять только 3 решения по поступившему заявлению: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела или отправить заявление по принадлежности, если оно относилось к сфере компетенции других органов. АЖИ получило ответ об отказе в проведении проверки, что не предусмотрено ни УПК, ни другими законами Украины и в юридическом поле такой ответ должен рассматриваться, как противозаконный.
Стоит добавить, что мотивируя свой отказ тем, что Апелляционный суд еще не рассмотрел жалобу по приговору суда первой инстанции, Вячеслав Бабаков самолично освободил прокуратуру от обязанностей, предусмотренных Законом Украины «О прокуратуре», в частности, статьей 19. Если следовать логике заместителя прокурора, то решения судов не могут быть объектом проверки правоохранительных органов, а любое преступление можно легализировать через решение суда.
Тем не менее, судья Ворошиловского районного суда г. Донецка Ирина Бухтиярова в постановлении вынесла следующее:
«Порядок рассмотрения жалоб на действия прокуроров и следователей в настоящее время не урегулирован, поэтому суд не имеет законных полномочий для удовлетворения жалобы заявителя о признании действий или бездеятельности прокурора противоправными, а также не имеет правовых оснований для удовлетворения жалобы об принуждении прокурора совершить определенные действия».
Данное постановление означает, что в Украине не действует 124 статья Конституции Украины в той части, что юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, которые возникают в государстве. Кроме того, данное постановление означает, что все действия, решения и отказы органов прокуратуры являются законными, поскольку никто не может это опровергнуть, хотя и 12 статья Закона Украины «О прокуратуре» гласит, что принятое прокурором решение может быть оспорено в суде.
Если Апелляционный суд Донецкой области не отменит это постановление, его смогут взять на вооружение все органы прокуратуры и тогда любое решение их сотрудников будет обязательным к исполнению, как норма закона.