Украинцы стали тяготеть к анархии

Так оппозиционные лидеры, особенно те, кто сами уже побывали в управленческих структурах государства, заявляют, что стали жертвами режима. Юлия Тимошенко, Юрий Луценко и «к^о» познают на себе все «прелести» правоохранительной системы, которую они и пальцем не пошевелили, чтобы изменить в свое время. 

А что народ? Как быть простому украинцу, идеалы которого растоптали после 2004 года «помаранчевые», по сути, не отличавшиеся от приверженцев «свергнутого» Леонида Кучмы? Или что делать после президентских выборов  2010 года, когда надежды юго-востока Украины рухнули, аккурат в основание для именно той властной пирамиды «регионалов», упомянутой выше?

Естественно, что пришло тотальное разочарование в политиках. Но вместе с тем, пришло и осознание того, что гражданин и государство – это два противопоставления. Мало того, украинцы не поймут роли державы в своей жизни и не верят в будущее страны. 

«Последние пять-семь лет в массовом сознании происходит кризис представлений о государстве. Украинец просто не понимает, зачем оно... Причем этого не понимает и национально сознательный украинец, и тот, который демонстрирует пророссийские настроения. Они оба не понимают ценности и предназначения своего государства. Ситуация, когда я решаю свои дела в частном порядке, давая взятку или договариваясь со знакомыми в обход формальных институтов, государственных структур, порождает недоверие к государству, уничтожает основания для солидарности с государством», — считает социолог Богдан Мотузенко.

Простые граждане не особенно верят в развитие страны. Так в ходе опроса общественного мнения центром «София» большинство (56,3%) опрошенных считают, что по своему уровню развития Украина находится среди «отстающих» стран, что соответствует международным рейтингам. Две трети (69,9%) опрошенных считают, что Украина «ско¬рее всего не сможет» через десять лет войти в двадцатку экономически наиболее развитых стран мира. 

Прибавить к этому процент «противсих» и тех, кто готов голосовать за кого-либо только от того, что больше не за кого – получим примечательную картину. 

Большинство наших соотечественников созрели к глобальной реформации государственной системы. То есть внутренний позыв общества сводится не только к смене лиц, флагов, партийных цветов, но и к глубокой перемене – построению не кланово-олигархической системы, а государства с правовыми механизмами. Понятно, что современные политики, которые финансируются и контролируются олигархами, принципиально не могут ничего предложить стране.

 Поэтому образовался вакуум в ожиданиях и чаяниях украинцев. 

Не особенно ожидая перемены, наши граждане поневоле скатились к «никому не верю». По сути это и есть один из симптомов анархических настроений. И не нужно сразу вспоминать батько Махно из советских фильмов. Виды анархии в современной политологии приобрели уже несколько другое обоснование, трансформировавшись в либертарианство. Именно либертарианство, стало правовой философией, в основе которой лежит запрет на «агрессивное насилие», то есть запрет на применение силы или угрозы применения силы к другому лицу, или его имуществу, вопреки воле этого лица. Это учение о «должном», предписывающее людям, и особенно государственным служащим, определённые нормы поведения. 

Дэвид Бергланд в своей книге «Либертарианство за один урок» указывал, что государство корыстно создает правила, соблюдать которые заставляет своих же граждан. Он утверждает, что никакого «общественного договора» между властью и народом нет. 

«Слишком часто люди делают заключение, что при переходе из частных граждан в государственные чиновники человек становятся чем-то в роде Сверхчеловека, наделенного правами недоступными обыкновенным гражданам. Но не существует ни высших, ни низших человеческих существ, когда дело касается прав. Люди в правительстве имеют те же права, что и простые граждане. У них та же обязанность, что у вас и у меня, уважать равные права всех людей», - пишет Бергланд. При этом он пытается разграничить роль государства и свободный выбор человека, начиная от образования, военной службы, медицины. По сути этим сильно ограничиваются властные структуры в своей деятельности и влиянии.  

Безусловно, я не предлагаю и не провоцирую обязательный переход государственной системы к анархо-капитализму или минархизму. 

Но украинские политики должны понимать, что у Украины есть несколько путей развития. 

Первый, это попытаться оставить все как есть. Партии обслуживают олигархов. Чиновники и службы правопорядка – суды, милиция, прокуратура, завязанные на коррупционных схемах, обслуживают только свои корыстные интересы. И так далее. Но рано или поздно наступит критическая точка в восприятии украинцев такого беззакония со стороны тех, кто лживо декларирует закон. Тогда насилия и крови не избежать. И неизвестно, чем все может закончится. 

Второй вариант это создание административно-правовой вертикали с независимой судебной системой. В нашем случае это невероятно сложный путь. Украинские политики – все – от власти до оппозиции прекрасно понимают как сложно в стране, пронизанной воровством, привнести равные права перед законом для всех. Именно поэтому никто даже не пытался идти по этому пути – ни Ющенко, ни Тимошенко, ни Янукович. 

И последний вариант развития Украины – это возможность скатывания в анархию, и в лучшем случае в либертарианство, а в худшем – в простое безвластие. А безвластие это самый опасный и ужасающий путь для страны, грозящий расколами, бунтами и кровопролитиями. 

В итоге Украине брошен очень непростой вызов. Как и по какому пути пойдет страна? По пути дальнейшего разочарования во всех и вся и скатывания к анархии? Или по пути верховенства права?

Тяжело сказать. 

Поэтому и смотрим в будущее, как сквозь тусклое стекло.