Из Москвы в Сибирь: что стоит за идеей о переносе столицы

Перенос столицы России может стать для Владимира Путина средством продления собственного политического долголетия

 "Я считаю, что столицу надо переносить в Сибирь", - заявил Сергей Шойгу, добавив, что такого же мнения придерживаются многие. Ранее он выступал за создание отдельной корпорации развития Восточной Сибири и Дальнего Востока для оптимизации управления регионом.

Несмотря на грандиозность проекта и, казалось бы, сложность его реализации, есть предпосылки считать, что такое предложение может быть реализовано.

Ведь перенос столицы для России - явление не новое. В свое время Москву на Петроград поменял Петр I. Затем Ленин со всеми властными органами переехал обратно. Чрезвычайные обстоятельства заставили в свое время советское руководство рассматривать в качестве столицы город Куйбышев.

Да и в мировой истории есть похожие прецеденты: Бонн, Бразилиа, Исламабад. Из более свежих примеров - события в Казахстане. В 1997 Нурсултан Назарбаев перенес столицу из уютной Алма-Аты в степь, построив Астану, по сути, заново.

Сам Назарбаев вспоминал в 2005 году: «Когда я впервые в 1994 году озвучил идею переноса столицы государства из теплой обжитой Алма-Аты почти в голую степь, многие восприняли это как чудачество». По его словам, главным мотивом для такого решения тогда послужило убеждение, что столица должна быть ближе к центру государства, а Алма-Ата располагается возле китайской границы. Кроме того, президент Казахстана таким шагом «закрепил» за страной северные территории, где, по мнению экспертов, после переноса столицы возросла доля титульного населения.

«Я придумал новую идею для нового Казахстана. Впервые в истории казахов нам предстояло построить собственную столицу и создать здесь новую интеллигенцию. А старую интеллигенцию оставить в Алма-Ате. И чиновничество тоже полностью обновить. И это все нам удалось», - не без удовольствия рассказывал президент Назарбаев.

Российские условия, конечно, имеют свои особенности, но идея о переносе столицы не выглядит столь уж фантастической. Лишить Москву столичного статуса может нарастающее «недовольство масс», давно называющих нынешнюю российскую столицу «государством в государстве». Призывы вроде «Хватит кормить Москву!» давно уже никого не удивляют в российских регионах.

Сторонники идеи переноса столицы справедливо отмечают, что «высокомерие» Москвы и ее равнодушие к отдаленным районам России объективно служит обособлению, и даже самоидентификации этих самых регионов. Тенденция эта вряд ли полезна для сохранения целостности России. Таким образом, перенос главного административного центра страны куда-нибудь в Сибирь, «поближе к народу», мог бы хоть частично снять напряжение и способствовать сохранению государственного единства.

Отказавшись от столичных функций, Москва могла бы сослужить добрую службу для всей России, и попутно смогла бы решить собственные трудности, связанные с перенаселением и борьбой против непобедимой «московской» коррупции.

Есть еще одна немаловажная причина, которая открывает перспективу для идеи о переносе российской столицы.Исходя из бурных событий, сотрясающих Россию на протяжении последних месяцев, можно предположить, что «передислокация» стольного града может стать для команды Владимира Путина средством для продления собственного политического долголетия.

Истина проста - все революции «делаются» в столицах. Зачем искать ответ на недовольство «офисного планктона», который вышел на Болотную площадь и проспект Сахарова, если можно вместе со всеми государственными органами перекочевать куда-нибудь в «необжитую глухомань», куда оппозиционно настроенная и избалованная московская интеллигенция вряд ли последует.

Кроме того, масштабный мегапроект национального масштаба помог бы Путину и его команде сплотить расколотое выборами российское общество, отвлечь народ от тяжких политических дум и уберечь власть от возможных проблем. Так что проект вроде переноса столицы вполне может претендовать на такую роль - особенно, в новых чрезвычайных условиях. 

Да и уровень поддержки В.Путина в регионах значительно выше. Достаточно хотя бы вспомнить, как уральские рабочие собирались ехать на танках в Москву защищать «своего» кандидата в президенты. Злые языки утверждают, что петербуржец Путин вряд ли сильно привязался к Москве, которая становится для него все более некомфортной - ведь на последних президентских выборах Владимира Владимировича поддержали менее половины москвичей.

В этом плане опять же показателен пример Казахстана. Бывший зять Назабаева, а ныне его злейший враг Рахат Алиев, писал в разоблачительной книге «Крестный тесть», что президент перенес столицу из-за опасений относительно своего же народа - чтобы быть подальше от интеллигентской Алма-Аты, где интеллигенты повадились задавать «неудобные» вопросы.

Понятно, что такие проекты не реализовываются в короткий срок. Заявление Сергея Шойгу, который является старожилом российской политики (руководит МЧС России с 1991 года) и верным соратником Владимира Путина, можно рассматривать как зондирование общественного мнения на эту тему. Ведь когда придет время принимать  соответствующее решение, то эта идея уже не будет ни для кого новинкой.

Да и умение удивлять - хорошо известная черта Владимира Путина. Решение о переносе столицы вряд ли может выглядеть более экстравагантно, чем многомиллиардные проекты ненужных газопроводов/нефтепроводов, или проведение зимней олимпиады в российских «тропиках».