О новом УПК, оправдательных приговорах и преждевременности выводов

Может ли быть закон причиной тому, что его нарушают?

Я знаю, что украинская система правосудия это очень часто зло и мы всячески должны бороться со злом. Зло нужно искоренять везде, где только его видно.

В "Зеркале Недели" вышла моя статья под названием "Украинские концлагеря" и поскольку слова в моей статье были многими СМИ неправильно истолкованы и интерпретированы, я бы хотел указать несколько очень важных акцентов.

Новый УПК не привел к тому, что обвинительных приговоров стало больше. Или к тому, что оправдательных стало меньше.

Такое утверждение ошибочно. Представьте себе, что в стране приняли ряд законов, увеличивающие права граждан, но на самом деле эти права, сразу после вступления закона в силу, повсеместно нарушаются чиновниками и сотрудниками правоохранительных органов. Будет ли это означать, что благодаря правозащитному закону у граждан стало меньше прав? Нет, это будет означать, что закон нарушается.

Новый УПК, как бы не упорствовали милиционеры, прокуроры и судьи, сдвинул с мертвой точки процесс легального уничтожения человека с помощью судебной и правоохранительной систем в сторону свободы. Именно благодаря новому УПК:

а) минимизированы аресты в Украине. Загруженность СИЗО упала до около 20% от планового размещения. Вдумайтесь, что десятки тысяч судеб в Украине спасены только потому, что закон ограничивает возможности ареста и обязывает судью при аресте определять залог.

До конца 2012 года следственные изоляторы были переполнены. Еды, которая приходила в общую хату, едва хватало на всех. Это был голод. И те, у кого не было денег, не было друзей и родственников на воле, голодали и, в итоге, умирали.

б) в Украине ужесточилась система контроля в уголовном производстве и увеличилась индивидуальная ответственность сотрудников правоохранительных органов. Процессуальный прокурор теперь лично несет ответственность за то, что он подписывает по делу, а подписывает он теперь всё. По сути каждое уголовное производство, если в нем будут нарушения, это "дело" на прокурора и следователя.

в) судьям ограничены варианты "приговоров", вынуждая их оправдывать людей, чья вина не доказана. Пожалуй, это второе самое важное и нужное нововведение нового УПК. Если нет достаточных доказательств, то никакого ДС — оправдывать.

Но! Действительно, статистика показывает, что по новому УПК  оправдательных приговоров в соотношении к обвинительным, стало меньше, чем при старом. Но разве причиной этому является новый УПК? Я вижу проблему в судьях, которые упорствуют в своей самоуверенности и коррумпированности.

Моя статья о СИЗО - украинских концлагерях. Я не пытался анализировать новый УПК. Хотя бы потому, что анализировать его рано. В новом УПК появилась ранее не существующая сделка со следствием, которая ускоряет процесс рассмотрения  уголовных производств, а значит объемы старых судебных рассмотрений и новых - не сопоставимы. Например, если по старому УПК было 10 тысяч приговоров в месяц, а по новому - 15 тысяч (из-за сделки), то удельный вес оправдательных приговоров разный и цифра в 0,13% не будет объективной в сравнении со старым УПК. Для анализа УПК также необходимо учесть количество уголовных производств, которые не отправлены в суд по той причине, что там  подсудимые будут оправданы (такая практика уже есть). И для анализа должен пройти, как минимум, год, хотя более вменяемые результаты можно будет озвучить после 2-3 лет.

До детального анализа нового УПК не нужно давать ему оценку, используя обрывочные данные. Это будет ошибочно. Свой анализ нового УПК я проведу и опубликую в начале следующего года.