Возврат к Конституции 2004 года - ради чего?

Украина должна быть парламентской республикой. Только почему ради этого мы должны возвращаться к прежней Конституции, чье несовершенство было доказано на практике?

Сразу же, во первых строках моего послания, хочу заметить, что я являюсь убежденным сторонником перехода Украины к парламентской модели государственного устройства. И лично я четыре года назад нещадно критиковал сам факт и особенно способ отказа от Конституции 2004 года.

Я и сейчас считаю, что Украина должна быть федеративной парламентской республикой. Только почему ради этого мы должны возвращаться к Конституции 2004 года?

К большому сожалению, вынужден констатировать (и вряд ли с этим кто-то поспорит), что нынешняя яростная борьба за возврат к старому Основному закону - всего лишь тактическая сиюминутная кампания по ослаблению власти Януковича, а вовсе не видение элитами перспективного будущего Украины. Ослабим власть президента сейчас, любой ценой, любым способом - а дальше хоть трава не расти! Таков подход у основных оппозиционных сил.

Для многих стала неожиданностью позиция Юлии Тимошенко. А ведь она, в отличие от своих партийных соратников, выглядит как раз последовательной. Неужто только я помню, какая политическая сила в 2004 году единственной выступила против "парламентско-президентских" поправок к Конституции??? Ну, ладно там, Арсений Яценюк, недавно влившийся в ряды "Батькивщины", подзабыл уже, что в этом вопросе он был на разных сторонах баррикады с Тимошенко. Но ее-то давние соратники по БЮТ должны ведь помнить, что их партия последовательно боролась сначала против реформы 4-го года, а затем за ее отмену! А теперь они "вдруг" стали яростными борцами за парламентско-президентскую модель?

Особенно умиляет позиция мятущейся "Свободы". Оказывается, и наши доморощенные социал-националисты стали сторонниками парламентской Украины? Вот те на! А заглянуть в программу своей партии свободовцам слабо? Там ведь черным по белому с момента основания партии написано, что она выступает за жесткую президентскую модель устройства, я бы даже сказал - за вождистскую модель. Не секрет ведь, что фюрерская Украина всегда была мечтой национал-социалистов, даже если они назвали себя социал-националистами. Из года в год Тягныбок со товарищи кричали на каждом углу, что отменят "реформу 2004 года", а тут вдруг стали бороться за возврат к ней.

И это все - ради сиюминутного ослабления власти Януковича?! А как же стратегическое видение будущего Украины, господа патриЁты? Или сейчас ослабим президента, а затем вновь, так же самозабвенно, будем бороться за новую Конституцию?!

Но самое главное даже не это! Ну, положим, вернем мы Основной закон в редакции-2004. А что, все забыли уже, сколько разночтений вызвала та редакция? Напомню, обе стороны - и президент, и Кабмин - направили в Конституционный суд десятки представлений о трактовке этих разночтений. И львиная доля этих представлений даже не была рассмотрена. Это нам теперь, вместо того, чтобы учесть сей печальный опыт и заранее исправить недочеты, повторять весь процесс сражений между ветвями власти за трактовку понятий "контрассигнация", "руководит" или "уведомляет"?

Хочу напомнить, что Янукович в течение нескольких месяцев управлял Украиной с Конституцией данного образца и не испытывал особых проблем. И сможет при желании делать то же самое и после возврата к ней. Но вот как быть с парламентом-то, с императивным мандатом, с необходимостью формировать большинство в Раде, с мажоритарными депутатами, не предусмотренными Конституцией 4-го года? Ведь Рада, избранная по положениям нынешней Конституции, становится нелегитимной! Неужели депутаты этого не понимают?

Ну, положим, можно будет принять некие "переходные положения", как это у нас уже не раз бывало. Однако они также должны быть частью конституционного процесса, их недостаточно принять постановлением или указом! Для их принятия тоже нужно пройти все стадии утверждения конституционным большинством и заверения высшими судебными инстанциями Украины!

Так, если все равно проходить весь данный процесс, не легче ли отказаться от идеи механического возврата к конституционной реформе 2004 года (тем более, к усеченной ее модели, не завершенной до конца в связи с известными обстоятельствами), а принимать новую Конституцию парламентской Украины с учетом всех "набитых шишек" с 2004 по 2010 годы?

Я, конечно, понимаю, существуют и сиюминутные цели, но. когда речь идет о Конституции, неплохо было бы подумать и хотя бы о среднесрочной перспективе этой страны. О долгосрочных я уж молчу - об этом у нас никто никогда не задумывался...